【專欄】蘇威傑:肥貓老闆薪水是員工705倍的品牌,你會買單嗎?

Shutterstock

一家服裝品牌CEO與員工薪酬差3倍,另一個品牌卻差了705倍,你會想買哪個品牌的衣服?

高階經營團隊的薪資,近來特別受到社會大眾的關注,CEO薪資成長的幅度從1978年到2014年約為900%,而一般員工的薪資成長幅度在同期間約僅有11%。在美國,一般大眾認為CEO與他們員工中位數的薪資比例約為30:1,但事實上的數據為300:1。管理大師彼得杜拉克(Peter Drucker)自己認為合理的比例約為25:1,因為過大的薪資懸殊比例會造成員工對公司的負面情感,降低士氣與最終的組織績效。

美國證券交易委員會(SEC)規定,公開上市的企業在2018年之後就要揭露CEO和其員工的薪資水準。這個法案本身雖然旨在強化企業公司治理的透明度,但對於社會大眾也有深刻的影響。一群美國的大學教授做了一些實驗,測試消費者的行為是否會受到薪資差異而有所影響。

研究者在網路上找了一群對時尚產業有興趣的受測者進行實驗,讓他們在觀看兩個互為競爭對手的網頁文宣後,來選擇其中一間的商品卡。在未揭露CEO和員工薪資水準的情況下,受測者對於商品卡的偏好,並沒有顯著的差異。換句話說,受測者對於這兩間真實公司的品牌偏好是差不多的。

薪酬差太多,消費者不買單

不過,另一組實驗呈現不同的結果。受測者會在網頁文宣上看到額外的薪資資訊,其中一間陳述「這間公司CEO的薪資水準是其員工平均薪資的3倍(68,487美元 vs 19,808美元)」;另一間公司則是註明「這間公司CEO的薪資水準是其員工平均薪資的705倍(16,064,312美元vs 22,800美元)」。在揭露薪資的水準下,受測者明顯會偏好較低薪資差異公司的商品卡,換句話說,消費者較不願意到薪資水準差異高的品牌服飾店進行消費。

不過研究人員也發現,CEO與員工薪資差異水準對於消費行為的影響,也會受到受測者本身的政治傾向而有改變。如果消費者政治傾向為中立或偏自由主義,會因懸殊薪資比而降低購買這些公司產品的意願,而政治傾向為保守者則不受影響。

這個研究的管理意涵在於:民眾在意公司高層與員工薪資水準間的公平性。雖然可以高階主管比一般員工承受較大的決策風險與職場壓力,但過於懸殊的薪資比例,會讓消費者認為高階主管剝奪員工的風險補貼,因為員工的職場風險時常是與主管的決策互相依存的。

雖然台灣的董監經理人薪酬是透過級距的方式揭露,但2019年之後企業也要陸續揭露員工薪資水準,藉此也能慢慢推敲出高階主管與員工間的薪酬合理性。高階經營團隊在領取豐厚薪酬的同時,也要開始思考如何面對消費者對於薪酬公平性的檢驗。

參考文獻
[1] Mohan, B., Schlager, T., Deshpandé, R., &Norton, M. I. (2018). Consumers Avoid Buying From Firms With Higher CEO-to-Worker Pay Ratios. Journal of Consumer Psychology, 28(2), 344–352.

《一個河生物的告白》— 2020,為淡水河做一件事|紀錄片