聯合國SDGs共有17項目標，不論是企業、NPO或個人，都很難在同一時間兼顧各項目標，優先順序該如何排列？政大信義書院透過CSR專家調查建議，企業最應優先投入：第4項教育品質、第13項氣候行動以及第8項良好的工作與經濟成長。
聯合國2015年9月提出「永續發展目標」 （Sustainable Development Goals, SDGs），明確列出17項主要目標與169個細項目標，讓全球各類組織在永續的藍圖上有了指引，並共同攜手邁向永續。
在全球永續趨勢下，台灣企業近年在CSR的表現，無論是CSR報告書數量、全球CSR獎項、國際ESG資訊揭露、道瓊永續指數入選家數、資本市場新興的ESG基金，及愈來愈多企業將SDGs融入企業營運，這些發展都顯示台灣企業在CSR上的好表現。
長年投身CSR的台灣專家
台灣CSR備受肯定，除了政府制訂相關政策外，亦有賴業界與學界CSR專家的投入及研究。
現今全球正積極研究企業如何融入SDGs，從而發展出更好的CSR策略。有觀點建議當企業融入SDGs，基於資源有限的考量上，企業須辨識出最攸關自身核心能力的項目予以回應。此外，如能了解不同利害關係人對SDGs的看法，亦能提供企業不同思維，從而制定更有品質的SDGs回應決策。有鑑於此，政治大學商學院信義書院展開調查，用以了解長期投身CSR領域的專家，對於SDGs重要性的看法。
此次調查，信義書院採用網路問卷的形式，並經由CSRone平台協助發放問卷，在2020年8月28日至10月31日，一共蒐集了66位專家的觀點，其中，剔除了在CSR與永續領域工作不滿兩年的樣本。最後一共收集了55位專家的意見，男女比例各半，平均工作年資17年，與平均7.5年的CSR工作經驗。
氣候問題最為重要，而工業與基礎建設則相較不緊急
問卷從五個角度檢視17項SDGs，分別是「整體重要程度」、「從台灣角度來看問題的嚴重性」、「從全球角度來看問題的嚴重性」、「永續目標的急迫性」、「永續目標的影響深遠度」。在整體重要程度上，專家認為最重要的永續目標分別是「氣候行動」、「責任生產與消費」、「教育品質」。相對來說，最不重要的目標是「工業、創新與基礎建設」。
但從台灣的角度來檢視，在台灣這片土地上，最嚴重的目標是「氣候行動」、「海洋生態」、「可負擔的乾淨能源」。而「乾淨的水與衛生」、「性別平等」則是相對比較不嚴重的目標。但若是拉到全球層級，專家們認為，最嚴重的是「責任生產與消費」、「海洋生態」、「氣候行動」，相對不嚴重的則是「工業、創新與基礎建設」。
在「永續目標的急迫性」與「永續目標的影響深遠程度」兩個面向，專家的態度趨於一致，與「整體重要程度」面向相似：「氣候行動」最為急迫和影響最深遠，而「工業、創新與基礎建設」則相對不急迫，影響也不那麼深遠。
台灣企業最應該投注「教育」
當問起專家們「認為他們所在的企業與組織最應該投入的目標」為何的時候，專家們認為最應該投入的三大目標分別是「教育品質」、「氣候行動」、「良好的工作與經濟成長」。相對的，專家認為「消除飢餓」、「乾淨的水與衛生」則是台灣企業相對來說比較不須優先投入的目標。
當問起「你認為哪個目標最重要而哪個目標相對的可以犧牲」時，專家認為最重要的分別是「氣候行動」、「教育品質」。最可以犧牲的是「工業、創新與基礎建設」、「消除貧困」。
在做重要性與可犧牲排序時，專家所秉持的主要依據原則是「全球迫切需要」、「個人信念」、「人類生存優先」、「對台灣的價值」、「個人攸關程度」、「生物眾生平等」、「公平正義」。
性別、專家與民眾看法大不同
女性專家普遍在整體重要程度的評分上較男性專家高。比如在氣候相關的「陸域生態」、「海洋生態」上，女性的評分顯著的比男性評分高。而在公平相關的領域，女性專家比男性專家的更明顯地認為「減少不平等」更為重要。
信義書院也將本次專家調查結果與過去的一般大眾調查結果做了比較，比較下發現，專家在生產與經濟面向的重要程度評分顯著的比大眾來得高，比如說「責任生產與消費」、「全球永續夥伴關係」、「良好的工作與經濟成長」。而大眾的角度，則認為生存攸關的議題比較重要，比如「消除飢餓」、「乾淨的水與衛生」等。
透過此次調查，除了解台灣CSR專家看待SDGs的觀點，亦提供企業在融入SDGs時參考使用。然而，企業如何依據自身的產業與市場特性，平衡企業內外部的看法，制定出適宜的SDGs回應決策，有待企業進一步思考。如只閉門思考而忽略外部聲音，或偏重外部觀點而失去主導性，將可能帶來風險。
（共同作者巫柏翰為研究員與文字工作者，現致力於研究消費者心理，同時也是女人迷作者Google，以及天下雜誌換日線專欄作家厭世公子。）
中央大學企業倫理哲學博士、曾赴Harvard大學參與相關企業永續學程，第二屆與第五屆台達企業環境倫理研究獎得主、前任政治大學商學院信義書院研究主任，現任教於逢甲大學國際經營與貿易學系，教授企業永續相關課程。