如何用ESG真實數據評估金融業是漂綠？還是真心實踐綠色金融？

綠色金融已成為全球趨勢，金融業推出多元金融手段，包括永續基金、永續連結貸款（利率優惠）、限期撤煤、創新綠色金融產品等，帶動ESG（環境、社會與治理）概念益發受到客戶與投資人的重視，更促成ESG標準的建立與推動。如何取得企業的ESG真實數據，藉以評估企業是真心實踐，或只是在漂綠？

全球淨零（Net Zero）議題發燒，ESG基金公開設定在環境、社會與治理等面向的投資目標，持續吸引資金投入。以去（2021）年第四季為例，就有1,430億美元新資金流入ESG基金。截至去（2021）年12月，全球交易所交易「永續經營」基金管理資產更已超過2.7兆美元。^［註1］

淨零議題發燒　ESG投資熱門

如此龐大的資金、資產，使各企業趨之若鶩，在向金融業展現ESG的表現時，除了已落實超前部屬的大型集團或企業，能夠展示提升ESG表現的實際成果外，也有許多企業投入資源開始準備落實ESG；還有部分企業是透過「承諾」未來的ESG相關作為及目標，來展現「永續經營」決心。

失真的「永續經營」　與高投資效益的期許漸行漸遠

金融業在推進落實ESG後，並沒有帶來期望中的高投資效益。根據全球資產管理公司聯博（Aliance Bernstein）集團在今年發布的數據顯示^［註2］，全球與美國ESG基金今年1月份的平均表現，比起非ESG基金差了120 %，歐盟同期的ESG 基金表現則比非ESG基金差了50%。

晨星公司（Morningstar）的數據也顯示，今年以來，晨星美國可持續發展TR美元指數下跌8.7%、晨星全球市場永續發展NR美元指數下跌8% 、晨星歐洲永續發展NR美元指數下跌近13%。

圖片來源／Shutterstock

綜觀國際上多項相關研究都顯示，高舉ESG良善目標的基金、投資組合並未帶來更佳的投資效益；更有甚者，部分企業在環境（E）、勞工（S）等面向的表現比一般企業更差，並未因為被納入ESG基金、ESG投資組合中而持續優化ESG相關作為，而這些失真的「永續經營」表現，也讓企業在其他方面上的表現落後同業，甚至讓企業進入負成長。

未真正落實ESG無法體現永續經營的價值

進一步深究ESG投資表現不佳的主要關鍵，肇因可歸類為三大類：

未持續落實：企業做了ESG的承諾後，卻未能落實永續經營相關的政策及作為，或沒有持續修正執行策略，致使企業未能確實且持續的落實ESG。

避重就輕：企業欲提升ESG表現時，為了節省成本，挑選容易達成的面向，而未能從企業核心推動ESG，致使外部看來企業提升ESG的表現，但卻無法邁向真正的永續經營。

隱惡揚善：當營運數字不佳時，側重於強調在ESG的相關作為與表現，企圖掩護營運失利的現實，而當營運數字亮眼時，通常都會聚焦在分享獲利率、每股盈餘、股東權益報酬率等利多訊息，談論ESG表現的頻率則會減少。

上述的現象，都會導致從企業外部所見的ESG表現脫離真實狀況而有所失真，進而失去追求永續經營理念的價值及成果。

根據Google Could在4月13日的報告^［註3］，民意调查機構哈里斯（Harris Poll）曾針對1491名來自16個國家、不同產業、員工人數超過500名的企業高階主管進行匿名調查，其中有高達58%承認自家公司有漂綠（Greenwash）行為。有越來越多研究都顯示，企業高階主管承認自家公司正透過誇大ESG表現進行漂綠。

圖片來源／Google Cloud

都柏林大學商學院教授 Andreas Hoepner 表示：「『永續』是一個相當廣泛的術語，若沒有人監督，企業可以暢所欲言、創造故事，那麼將會偏離永續的真正意涵。」^［註4］

透過真實數據　持續聚焦ESG優等生

當金融業要正面迎戰上述的各種挑戰時，善用多元資訊、從中判斷並找出真正的「ESG優等生」企業，是最佳解方。

ESG已是主流議題，每家企業都主動透過官網、社群媒體、新聞稿、媒體廣宣、座談會⋯⋯等管道，宣揚ESG亮點與優勢。

在判斷一家企業是否真為「ESG優等生」前，除了收集公開資訊與企業提供的文件、數據，金融業還必須仰賴客觀、標準一致的ESG評比，多方收集審視水費、電費、碳排、綠電使用、交易紀錄、主管機關公開數據……等企業營運細節，一一納入ESG評比項目，以客觀數據判定企業的ESG真實性與發展階段、未來潛力。

當所有企業都在高舉ESG大旗時，金融業必須從眾多企業中挑選真正的ESG優等生，尤其是面對無須揭露營運資訊的非公開公司時，更應仰賴客觀數據評估，同時因為永續經營是一個持續性的目標，需要持續、定期的關注各家企業的ESG變化，因此，若能透過公正的第三方「監控」企業守護「承諾」的進程，有助於協助金融業篩選出真正的ESG實踐家。

圖片來源／鄧白氏提供

隨著ESG議題的火熱發燙，市場上聚焦在各種ESG評比標準，如GRI、SASB、TCFD等等；相對的，評比機構也越來越多，推出的ESG指數各有千秋。如SASB的框架是以融和投資業為主要的溝通對象，而台灣金管會對於永續報告書的規範是以同時參考SASB、GRI和TCFD為未來目標，因此金融業在選擇ESG評比系統時，可優先選擇同時涵蓋三種標準的系統。

鄧白氏所提供的ESG評比系統，除了前述三種標準，更進一步涵蓋UN SDGs、UN PRI、CDP等國際標準，並會依據企業的真實數據，全面納入公開與非公開公司，讓使用者以月為監控週期，持續關注投資標的在ESG上真實且持續的變化，有助於精準對焦ESG優等生，做出最正確的經營投資決策，爭取ESG商機。

【備註】

1. Havard Business Review, 2022/03/31, An Inconvenient Truth About ESG Investing
2. Barron’s, 2022/03/27, ESG Funds Are Having a Lousy Year. Blame It On What They Don't Own.
3. Google Cloud, 2022/04/13, New survey reveals executives’ views about sustainability
4. Bloomberg, 2021/08/11, Using Artificial Intelligence Used to Find Corporate Greenwashers