在國際上，性別代表性已被視為衡量氣候治理是否具包容性與前瞻性的基本指標。但在台灣高度可見、被視為理解淨零、ESG 與能源轉型的重要舞台上，究竟是誰在台上說話？這些論壇為什麼這麼「男」？
早在十多年前，UNFCCC（聯合國氣候變化框架公約）便要求各國在氣候談判與政策決策過程中促進性別平衡，並持續追蹤代表團與決策機制的性別組成。近年，更透過「性別行動計畫」（Gender Action Plan）提醒各會員國，性別不平等會影響風險辨識、政策設計與氣候行動的有效性。性別代表性，已正式納入全球氣候治理的評估框架。
UNFCCC 在官方文件中多次強調，氣候變遷「並非性別中立」：不同性別在勞動位置、照顧責任與資源取得上的差異，會直接影響其承受氣候衝擊的程度，以及能否參與應對與決策。
換言之，在國際層級，性別代表性早已被視為衡量氣候治理是否具包容性與前瞻性的基本指標。這讓人不禁要問：在台灣這些高度可見、被視為理解淨零、ESG 與能源轉型的重要舞台上，究竟是誰在台上說話？
永續論壇越辦越多，但誰在台上仍被忽略
回到台灣，這幾年，只要關心氣候政策或企業轉型，很難不注意到一個現象：各式各樣的永續論壇、峰會與座談活動越來越多。無論是政府部門、產業團體，還是學界與顧問圈，幾乎隔一段時間就會推出新的活動，討論淨零、ESG 或能源轉型等議題。
隨著活動數量快速增加，永續論壇逐漸成為許多人理解轉型議題的重要入口。在這些場合中，政府官員說明政策方向，企業分享應對經驗，顧問與研究者提出分析框架；不少關於減碳路徑、能源布局或供應鏈調整的觀點，正是透過這些論壇被整理、被傳播，進而影響後續的討論方向。對許多實務工作者而言，這些活動不只是聽演講，更是判斷趨勢、建立人脈、確認「風向」的重要場域。
然而，在永續論壇快速擴張的同時，一個關鍵問題卻鮮少被正面討論：在這些對政策理解與產業決策具有高度影響力的舞台上，女性究竟有多少可見性？又多半是以什麼樣的角色出現？
用數據看性別
我們彙整了2024 年 7 至 12 月間，台灣 61 場主要永續論壇的公開議程，分析講者的性別組成與角色分布。在每一場活動中，我們記錄每位講者的角色（主持人、主題演講者或與談人）、主辦單位類型與場次主題，並依公開資訊進行性別編碼，最終得到 976 筆有效講者紀錄。
活動主辦單位被區分為三類：政府、產業，以及學界／非政府組織；場次主題則分為「氣候與能源轉型」、「永續與供應鏈」，以及「公平與社會面向」。
整體圖像：女性只占1/4，全男性場次仍不罕見
在 976 筆講者紀錄中，女性約占四分之一（25.9%），其餘多為男性。值得留意的是，約有 15% 的活動並未出現女性講者；而在其他活動中，女性講者比例也顯著低於男性。這意味著，在高度可見、具政策與產業影響力的永續場域中，女性的專業聲音仍屬少數。
進一步拆解講者角色，可以發現女性在不同位置的可見度並不相同。女性在主持人角色中的比例僅 21.4%，明顯低於其在主題演講者與與談人中的比例（26.5%）。
主持人通常負責引導討論方向、安排發言順序，並在有限時間內界定哪些議題值得被深入展開。女性在主持位置上的低度代表，顯示性別落差不僅體現在誰被邀請發言，也反映在誰更常被賦予引導議程與界定重點的角色。
若依主辦單位類型觀察，女性講者比例呈現明顯差異。政府主辦活動的女性比例最高，達 32.6%，顯示性別主流化在公共部門的制度化推動，仍對講者組成產生一定影響；相較之下，產業主辦活動的女性比例最低，僅 23.6%。
這一點特別值得關注，因為永續治理正日益仰賴企業、產業協會與各式公私協力機制，而這些場域，正是台灣現行以國家為中心的性別主流化工具較難直接發揮作用的地方。
性別落差在不同議題主題間表現得格外明顯。在聚焦於氣候與能源轉型的場次中，女性僅佔 15.9%；在討論永續與供應鏈（如 ESG、永續金融與供應鏈管理）的場次中，女性比例為 26.4%；而在以公平與社會面向為核心的場次中，女性比例最高，達 33.3%。
特別值得注意的是，在「性別」相關場次的次分類中，六位講者全數為女性。這顯示，性別觀點並未缺席永續論壇；然而，女性聲音高度集中於「談性別」的場域，而在其他議題領域中，仍然持續處於低度代表的位置。
整體而言，這樣的分布顯示，女性的可見性往往集中於正義、社會與性別相關議題；相對地，在被視為永續治理「技術核心」的能源轉型與相關討論中，女性的存在感則明顯不足。這樣的落差，反映出永續治理過程中，知識、專業與權威如何被性別化地分配。
為何永續論壇的舞台向男性傾斜？
我們無法直接判定每場活動的講者遴選過程，但可從既有研究與台灣制度脈絡，提出四個常見機制來理解這種失衡：
1. 講者名單多半來自熟悉的人選
在實務上，主辦單位為了效率與確定性，往往會沿用過去合作順利、彼此熟悉的講者名單。但在產業、工程與能源等領域，高階與關鍵位置長期由男性占多數，這樣的選擇方式，很容易讓名單在不知不覺中一再複製，最後呈現出清一色男性的舞台。
2. 對「專業代表」的直覺想像仍帶有性別偏向
講者遴選時，常會訴諸資歷、影響力或領導力等看似中立的標準；然而在實際運作中，這些特質往往更容易與男性形象連結。即便女性具備相同背景與能力，也較不容易在第一時間被視為「最適合站上台前」的人選。
3. 勞動市場不平等：人才庫本身的性別結構
能源與工程等被視為永續轉型核心的產業部門，在高階與技術職位上長期由男性主導。當永續論壇的講者人選多半來自這些位置時，舞台自然較難呈現多元樣貌。
誰能站上永續舞台，決定了我們走向怎樣的永續轉型
為什麼性別代表性不是永續治理中的「附加題」，而是核心議題？關鍵不在於形式上的平權訴求，而在於它實際影響了治理過程本身。
從治理角度來看，性別代表性至少牽動三個經常被忽略、卻高度關鍵的問題：哪些風險能被看見、哪些議題會被定義為永續轉型的核心，以及誰的觀點更容易被視為「專業」並反覆被引用。
當永續論壇的舞台長期集中於特定背景與經驗，討論便容易圍繞熟悉的技術語言與管理工具展開；相對地，分配後果、社會衝擊與制度摩擦等較難量化的風險，往往被延後處理，甚至被排除在核心議題之外。論壇不只是反映既有政策方向，更會形塑哪些問題被視為重要、哪些聲音值得被聽見，而這些判斷，正是透過講者組成與發言位置不斷被再製。
我們的分析顯示，在台灣高度可見、具影響力的永續論壇中，性別失衡依然明顯，尤其在能源與技術導向的核心討論裡，女性的代表性仍然偏低。這並非單一活動的偶然結果，而是與講者遴選慣性、專業想像偏向，以及勞動市場中長期存在的性別結構密切相關。
在氣候治理日益倚重產官學各界跨部門協作的當下，性別代表性不應只被視為形象或附帶考量，而是一個用來檢視治理是否足夠開放、是否能有效辨識多重風險的關鍵指標。誰能站上氣候舞台，決定了我們走向怎樣的永續轉型。