台灣野溪的水保工程進步了，2021年夏天，生態專家在台東的藤橋溪發現了台灣特有種青毛蟹，代表著生態恢復了。但同時，自建攔水工程，將溪水據為人類己用仍不時出現；從水權角度，現行法規並沒有讓大自然、生態也擁有水權，河川生物因此難以存活。為了生態，我們該修水利法了！
【2021為淡水河做一件事】淡水河數位專輯上線，為了讓淡水河加速脫污，請與CSR@天下一起終結污染，守護台灣的流域世代。
相信很多人都有聽過山老鼠，但卻顯少聽過水老鼠吧？
2021年夏天，我們團隊發布台東藤橋溪友善工程調查，發先了20年沒見到的青毛蟹。
發現青毛蟹的同時，發現水老鼠在偷水
青毛蟹全名是台灣扁絨螯蟹，又稱毛蟹，因體色如墨綠的青苔而得名。青毛蟹較一般螃蟹扁，屬台灣特有種，分布範圍北起宜蘭縣頭城鎮、大溪地區，南迄屏東縣滿州鄉。早年東海岸野溪隨處可見，但因過度的水泥化工程和人為濫捕等，導致東海岸的毛蟹幾乎絕跡。
能發現青毛蟹，自然是件令人開心的事。
不過，當天，該單位有位長官私訊我，藤橋溪上游有私人單位疑似未經申請，直接在野溪做了攔水設施，把野溪的溪水截為己用，希望我們團隊去看看。
這，也是我第一次注意到，原來台東不只有盜採樹林的山老鼠，還有偷水的水老鼠。
誰有資格把野溪水拿去用？
首先，要先釐清該處設施是否合法有兩個部分要確認：水權是否申請？和水保設施施作是否申請？
這裡，權責管理機關有兩個，一個是主管水土保持的台東縣府農業處水保科；一個是主管水權的縣府建設處水利科。
台東縣農業處處長許家豪得知後回應，只要該設施沒有申請水保，就會請同仁去開罰。（在此，還是很感謝許處長仗義的回應。）
但還有另一個問題，水權。
誰有資格把野溪的水拿去用？誰能合法使用大自然的水？農業用水？商業用水？簡易自來水？生態用水？這些水，該怎麼分配？
提供水資源的大自然為何沒有水權？
於是，我打給了台東縣政府建設處水利科，表達一個建議：野溪水的利用分配，可否建立在生態基流量上？希望他們對此行為進行裁罰。
電話中也告知對方，我並不反對大自然資源永續利用，但希望大自然、生態、環境，也可以擁有水權。
然而，水利科的回答是：「很遺憾，水權的分配利用依照法規，有公共用水、民生用水、農業用水，但當中並不包含生態用水。」不過，水利科還是表達很樂意協助查詢一些水權是否申請等相關資料；也因此，我才得知該筆土地的所有權人是國有財產署。
於是，我再打電話去國有財產署檢舉，有人違法在野溪做了攔水設施，把野溪水納為己用。國有財產署得知後，答應會去查辦。
沒多久，國有財產署打電話來說，當天到現場時，行為人正好在施工，已根據竊占國土罪將其開罰，並要求水老鼠把野溪恢復現況；後續，則交由台東縣警局成功分局偵辦。
可以讓野溪恢復生命力嗎？
看起來這件事告一段落了，但也讓我明白了幾件事，原來水權管理單位這麼多，流程也這麼複雜，
原來要讓野溪恢復生命力，並維持生態基流量是多麼不容易。
野溪要健康有生命力，要克服三件事：過工而阻、過漁而竭、過農而枯。
河川、野溪相關的管理機關太多了，分責也太複雜了，要改變這三件事，現階段簡直難如登天，但我想，總會找到方法的。
環境水權應納入水利法的規範
經過水老鼠事件後，我再研究了一下水利法，發現了一些問題。
到底，誰可以合法的使用河川、野溪的水？這屬於水權事業管理，歸水利法所管，水利法在中央的主管機關是經濟部，在地方主管機關則是縣市政府。
根據水利法第2條提及，「水為天然資源，屬於國家所有，不因人民取得土地所有權而受影響」，這裡已經提及水是國家的。
水利法第18條則指出，用水標的順序如下：
一、家用及公共給水
二、農業用水
三、水力用水
四、工業用水
五、水運
六、其他用途
前項順序，主管機關對於某一水道，或政府劃定之工業區，得酌量實際情形，報請中央主管機關核准變更之。
也就是說，水利法當中並無規範所謂的環境水權和生態用水納入考量，這點相當不合情理。大自然的資源是有限的，我們人類難道就有權利無止盡的開發殆盡？
在此，我強烈呼籲，水利法第18條必須增列環境用水，並將其納在優先考量的第一位，所有的事業用水都必須建立在河溪的生態基流上，而非毫無管制、無視環境限制的超限利用。
（本文轉載自林耿弘臉書）
【延伸閱讀】
- 你願意省下一滴水，給河裡的魚喝？｜為淡水河做一件事 #5
- 紐西蘭的河流可以「告人」 淡水河也能按鈴控告污染者？｜為淡水河做一件事 #3
