過去政府與金融機構談的永續金融，是指金融業支持無碳產業，例如再生能源，但現在更聚焦在如何讓高碳排產業，如鋼鐵、水泥等，能過渡到低碳生產。環保優等生歐盟怎麼做「轉型金融」？
今年年初，歐洲投資銀行宣布，將和北歐投資銀行、法國巴黎銀行、法國興業銀行、淡馬錫與荷商ING集團等大型金融機構，一同注資2.5億歐元（約百億台幣）給一家瑞典鋼鐵廠。
不只有歐洲投資銀行金援，以歐盟碳權收入組成的歐盟創新基金（European Innovation Fund）也補助它。
為什麼號稱最環保的歐盟還在投資新鋼廠？
新興綠能與低碳轉型並進
歐洲投資銀行表示，投資鋼鐵廠是因為鋼鐵業是戰略部門，也是歐盟經濟的核心，「我們承諾2050要淨零，因此這些產業需要大規模的變革。」也就是說，永續金融、綠色融資除了聚焦綠能等新興綠色科技之外，也不能忽略高碳排行業的低碳轉型。
這座瑞典鋼鐵廠，就是號稱全球第一個達量產等級的氫能鋼廠，製程將會是以氫氣取代煤炭的綠色鋼鐵。一旦達到量產規模，可比傳統煉鋼減少九成五的碳排。
台北大學金融與合作經營學系教授黃啟瑞解釋，過去政府與金融機構談的永續金融，是指金融業支持無碳產業，例如再生能源等。
不過後來大家也慢慢意識到，鋼鐵、水泥等雖然是高碳排產業，但也是重要必需品，因此國際上開始發展新的融資制度，重點不再是要消滅或純粹把資金撤離高碳排產業，而是要讓高碳排產業安全過渡到下一個低碳生產的階段。
因此，歐盟正透過政府資源，以及鼓勵私人資本投入「轉型金融」，協助高碳排產業脫碳。
| 時間 | 事件 |
|---|---|
| 2020年3月 | 歐盟發布「 歐盟永續金融分類標準 」，明定特定生產方式為低碳製程，引導私人資金投資。 |
| 2022年11月 | G20推出「G20轉型金融框架」 |
| 2023年12月 | 格拉斯哥淨零金融聯盟提出轉型金融方針 |
協助高碳排產業轉型
協助高碳排產業轉型，除了歐洲投資銀行的挹注外，歐盟還有另一個重要的轉型金融工具，也就是下世代歐盟綠債（Next Generation EU， NGEU），目標是協助產業過渡到低碳生產的階段。
水泥、化學、肥料、鋼鐵、航空與船運業等能源密集佔了總碳排的三分之一，急需轉型計劃，才能達成減碳的目標。
歐盟預估，如果要真正做到《巴黎協定》的減排目標，2020年到2050年間，每年所需的投資高達1.5到3.5兆歐元（53到123兆台幣）。
除了綠色債券外，歐盟創新基金也是歐盟協助高碳排產業轉型的利器，資金主要來源是將高碳排產業因超過排放上限所購買的碳排額度，再經由補助或獎勵等方式，補貼高碳排產業開發特定的減碳技術。
根據《彭博社》統計，基金成立4年後共投入60億歐元（2100億台幣），其中50億都是流向電力、鋼鐵與礦業等能源密集產業。
例如，法國的氣體大廠液化空氣集團與瑞士的水泥大廠荷希姆等，都獲得補助發展碳捕捉技術；殼牌石油與德國萊茵電力集團等，則是將資金用於產製氫氣。
歐盟執委會氣候行動主席范登伯格說，這些計劃不一定全部都會成功，但基金投資的是最新、也最有發展潛力的計劃，中間必定會有不小的風險，但就因為如此，「民間資金不一定會支持這些計劃，因此我們必須要做。」
台灣為何做不到大補貼氫能煉鋼？
回到台灣，同樣面臨能源密集產業的轉型挑戰。如台灣第二大的碳排大戶中鋼，除了要面臨碳成本上升外，全球鋼廠大量投入低碳製程，也讓中鋼面臨巨大壓力。
「這絕對是我們非常、非常大的挑戰，」中鋼董事長翁朝棟語氣急切，「這應該是中鋼創辦以來，最難、最大的一次轉型（低碳製程升級）。」（延伸閱讀：股民人數全台第一，中鋼竟沒資源！各國砸錢挺減碳，台灣靠企業自救？）
對此，以鋼鐵業為例，經濟部次長曾文生對《天下》表示，各國對氫能煉鋼補貼金額都很大，但按照台灣目前的財政紀律，比較難照著做。
第一，台灣非常在意舉債上限。第二，氫能煉鋼是最前沿、Tier 1的競爭，投資額跟風險都極高； 以自行車賽比喻，我們不太容易去作最前面的破風手，但是台灣不能掉隊，有成熟、可以馬上減碳的技術，我們就會用。
但面對各國政府正協助高碳排脫碳，他也表示，如果資金無法變多，可能要考慮新的機制，例如主權基金來帶動新的財源。
不應只是換設備就有碳費補助
另外，台灣是否有可能比照歐盟，以即將上路的碳費，協助難減排產業轉型？
中華經濟研究院綠色經濟中心副主任劉哲良說，台灣的「氣候變遷因應法」裡已經載明碳費的10多個用途，其中也包含補助、獎勵與鼓勵研發減碳技術。政府可透過差別費率，例如要求高碳排產業具體承諾減排量，若達成目標就可享有優惠費率，以鼓勵企業自行投入資金，提高能源使用效率與投資創新的減碳製程。
另外，面對難減排、投入資金有困難的能源密集產業，也可仿效歐盟方式，把收到的碳費拿來補助特定的減碳計劃。
台大氣候變遷與永續發展國際學程兼任助理教授趙家緯說，台灣的挑戰是，對於高碳排產業的減碳路徑，以及需要投資的製程，缺乏完整的研究與討論，社會也沒有共識，「德國光是評估就花了7、8年。」
他認為，如果未來要思考台灣的轉型金融以及碳費的用途，原則必須是這些經費不應該用於高碳排產業的「漸進式改革」，如既有的製程效能提升，或者汰換原有的設備，像是把舊的高爐換成新的高爐，而是要用於創新的減碳製程，並且思考整體商業模式的減碳效益，不能只是小規模的實驗。也必須要有明確的檢核機制，如在哪些年份達成多少產量等目標。
（責任編輯：宋玟蒨）
（本文轉載自「天下雜誌」，《CSR@天下》授權刊登，未經同意請勿轉載。）
【延伸閱讀】