「生物多樣性」成為企業重要永續戰略之一！上屆聯合國生物多樣性大會COP16結束後，有哪些值得關注的新議題或發展趨勢？天下永續會專訪 Business for Nature 亞洲區負責人Pallavi Kalita，為眾多ESG工作者指引方向。
農曆年假剛過的二月中旬，一場「生物多樣性公約(CBD) COP16會後觀察與商業意涵趨勢論壇」，吸引了許多永續從業者到場聆聽，企業永續發展協會（BCSD Taiwan）秘書長莫冬立開場致詞時，用一張地球健康度綜覽的圖表，說明了9個地球限度已有6個超標，讓人一目瞭然氣候變遷和自然生態當前的危機。
自從2022年的聯合國生物多樣性大會COP15通過《昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架》（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）以來，生物多樣性議題受到的關注度便大幅成長，不少企業都開始擬定相關推動專案。當天從新加坡遠道而來的「商業自然聯盟」（Business for Nature）亞洲區負責人Pallavi Kalita，就是這股企業參與熱潮的見證者，她以「COP16 對企業的商業意涵」為題，替在場的永續工作者解讀COP16後續走勢，並提供台灣企業參與自然復育的可行路徑。
相較於大家較熟悉的能源和氣候議題，生物多樣性不僅牽涉面向更廣，也跟經濟發展、人類健康、生態復育、水資源、氣候調適等諸多社會和環境要素，有著互相影響的複雜特質。當企業被要求對生態危機作出回應，甚至以積極行動促進「自然正向」（Nature Positive）願景時，該如何循序漸進地擬定策略，將它融入整體永續策略的一環？以下是Pallavi Kalita的中肯建議：
天下永續會問（以下簡稱問）：生物多樣性在這幾年躍居爲主流議題，現在有哪些產業或企業，可以說是這塊領域的標竿？
Pallavi Kalita答（以下簡稱答）：生物多樣性會在這幾年廣受矚目，其實有它的背景原因。比方以亞洲地區來說，已經有63%的生物多樣性暴露在危機下，所以我們必須趕快採取行動。
而在眾多利害相關人裡面，「企業」的角色越來越重要，尤其是大企業，必須發揮他們的影響力，並且了解他們在營運的時候，跟自然界之間所面對的風險。現在已經有500多家公司計劃發布TNFD（自然相關財務揭露），揭露自己對自然的影響、風險、跟依賴性，還有超過150家公司響應SBTN（Science Based Targets for Nature），願意以科學方法為基礎，設定跟自然有關的行動和目標，另外有30家公司參加了我們發起的「It Now for Nature」，裡面就有兩家來自台灣（台泥＆群創）。
不過，雖然有些進展，但老實說，將自然納入企業的策略規劃，目前還不是業界的普遍做法。相關調查指出，目前全球食品和農業價值鏈中最大的 350 家公司中，有 2% 公開其對環境的影響，但沒有一家公司全面解決其對自然的依賴。我們還需要政策跟法令的到位，才能驅使更多企業參與。像是歐盟的CSDDD（企業永續盡職調查指定），在亞洲也可以看到，深圳、北京、上海的證券交易所，都開始要求上市公司揭露生物多樣性相關資訊。（附註：中國證監會去年發布《可持續發展報訊指引》）
至於不同區域之間的比較，當然，歐洲企業還是比較積極，在法規制定上也處於領先地位。亞洲的話，最近已經看到一些正向發展，比方剛提到的，中國政府2026年就要強制上市公司做揭露，日本跟馬來西亞也有生物多樣性的推動計畫。
COP16進展有限，財務與監督機制仍無共識
問：您去年參與了哥倫比亞的COP16，請問這次會議有哪些進展？
答：因為2022年的COP15宣布了《昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架》，在這樣的基礎下，COP16就是一個讓所有利害關係人去檢視執行狀況的會議。
先從正面說起，主要成果包括「卡利基金」（Cali fund），確保以後企業使用自然「數位基因序列」（Digital Sequencing Information，DSI）等遺傳資源的時候，利益可以被公平分配，但現在這機制還是屬於志願性的，之後得看有沒有相關政策配合。其次，地方社區與原住民（IPLC）的地位也有被強化，甚至成為大會常設機構，這是一個很大的進展。此外，這屆COP16的企業參與程度也超越以往。
至於比較沒進展的有兩點，財務跟監測機制。大家都同意生物多樣性需要更多財務挹注，但要用哪一種？這個機制還沒共識，有些國家希望有新的基金，但現在已經有一個「全球生物多樣性框架基金」（Global Biodiversity Framework Fund, GBFF）了，假如再多一個基金，可能反而讓資源更被稀釋。再來是監測的問題，以後怎麼去追蹤全球生物多樣性框架各項目標的執行進度，類似之前的「愛知目標」 (Aichi Biodiversity Targets)，都還有待討論。
問：「卡利基金」或許是個新的財務解方，最近有人開始討論「生物信用額度」（Biodiversity Credit）」，概念類似當前火紅的碳權，你怎麼看？
答：當我們討論財務缺口的時候，其實不能只看單一面向，除了提出新的來源，也要看現有的機制，是不是也要做些改變？比方，對自然生態有害的「不當補貼」（Environmentally Harmful Subsidies，EHS），其實金額非常高。（Earth Track統計，各國政府每年花超過2.6兆美元在有害環境的不當補貼）
有些創新的財務來源，像是「混合融資」（blended finance），就是公部門與私部門合作的機制。此外，包括公共採購和基礎建設，也應該把自然的因素納入考量、或者成為審核標準。重點是要有一致性，從政府採購、金融機構、私部門參與，各方應該共同來分擔這個責任。
短期利益至上！企業參與自然尚未普及
問：Business for Nature長年來呼籲企業投入自然行動，從您的經驗來看，當企業投入生物多樣性工作時，最大的困難是什麼？
答：為什麼還是有很多公司沒有參與？其中一個主因，是因為現在的經濟體系，還是比較鼓勵企業追求短期利益，而短期利益的來源，很可能是透過剝削自然。其次，很多公司並沒有意識到，自己對自然的影響或依賴，根據調查，大概只有5%的公司有這方面的意識，然後只有1%的公司，了解自己跟自然之間的依存度。
所以，我們的組織花了很多時間，去提醒大家建立這樣的意識，同時也提供資源，例如不同行業的參考指南，讓業者可以互相參照、學習。
但我覺得更重要的是，如果要讓更多公司參與自然事務，不能只是跟他們解釋風險跟危機，也必須讓他們知道，以後可能帶來的好處跟利益，比如可以減少營運成本、節約能源、節省水資源跟原物料支出等，必須多強調這些優點才行。
問：在明年的亞美尼亞（Armenia）COP17召開之前，妳覺得還有哪些生物多樣性的趨勢值得關注？
答：現在大家還是很擔心全球生物多樣性框架執行的速度，因為很多國家到現在還沒繳交「國家生物多樣性策略與行動計畫」（National Biodiversity Strategy and Action Plans，NBSAPs）。（196個締約國中，僅有46國繳交）但從另一方面來看，也有很多企業自發性的提出許多倡議，希望這樣的動能可以延續到COP17。
至於在COP17之前還有什麼可以做的，要看最近二月底（2/25-2/27）在羅馬舉辦的COP16延續會議，有沒有更多的進展？如果有更多國家發布NBSAPs和明確政策路徑圖，企業才有更大的參與誘因。
問：原來去年底在哥倫比亞的COP16還沒結束，所以才有這場延續會議。
答：是啊！那次的會議大家都討論的很累了。不過，現在有個很重要的話題，就是以後能不能把自然和氣候更加整合，讓氣候會議要交的「國家自定貢獻」（Nationally Determined Contributions，NDC），跟生物多樣性大會的NBSAPs更具一致性、甚至可以彙整起來？這一定需要很多的努力和討論，但現在已經在進行了。
