核能發電究竟算不算是綠電？核三延役公投第三場電視意見發表會出現新的議題論證。反方代表、台灣綠黨共同召集人甘崇緯指出，若無法滿足歐盟對ATF（耐事故核燃料）、高階處置廠、低階處置廠三項條件，核電就不是綠電。
核三延役公投第三場電視意見發表會正反雙方延續前兩場的安全與成本攻防。正方代表、核能流言終結者創辦人黃士修說，核三廠具備成本效益與穩定供電能力，且已完成耐震加固，核廢料處理也有多起外國經歷能借鏡，批評反方以安全與核廢議題「散播恐懼」。
反方代表、台灣綠黨共同召集人甘崇緯則引用核三廠歷來事故紀錄反駁，指核三無論在天災或戰爭情境下都潛藏高度風險，加上機組老舊，核廢料處理也無法達到歐盟標準。此外重啟核三成本高昂，呼籲應將資源轉向發展再生能源。
爭論點一｜延役安不安全、能否抵抗天災風險？
甘崇緯指出，核三廠運轉40年，超過原設計年限，已進入「浴缸曲線」中事故率上升的階段。他列舉核三廠過往事故指出，1985年的氫氣洩漏火災、1993年的輻射廢水排出，以及2001年最靠近核災的「3A事故」等，即便「確認無安全疑慮」仍無法保證未來不會出事。
甘崇緯表示，多名地質學家指出，核三廠正下方有恆春斷層，且廠內一號機的汽渦輪發電機廠房直接蓋在斷層的剪裂帶上，地震時有被撕裂的風險；二號機則蓋在背斜軸上，可能因地層隆起而變形。
以2011年的福島核災做比較，甘崇緯說，日本的電力公司雖也承諾福島核電廠有萬全的保護機制，但311地震和海嘯還是導致爐心熔毀；台灣地狹人稠，一旦發生核災，後果會比福島核災更嚴重，根據日本官方估計，當年清理和賠償費用就高達5兆到80兆日圓，若取中間值換算為11兆新台幣，相當於台灣近四年的中央政府總預算。
黃士修則指出，核電廠是最不怕地震的建築物，福島核電廠不是因地震出事，離震央更近的女川核電廠更成為居民的避難所。他進一步說，世界衛生組織跟聯合國的多年各國長期追蹤報告，福島核災的輻射沒有造成死亡或罹癌的增加。
對於地質爭議，黃士修反駁所謂核三位於第一類活動斷層是個人說法，缺乏論文或專業審查。他指出，核三已完成 SSHAC Level 3 的耐震評估與加固，耐震值提升至1.384G，遠高於面對七級地震規定的0.4G。對此，甘崇緯反駁，根據台電的報告，僅補強到0.72G。
爭論點二｜地緣政治風險怎麼看？
黃士修引用美國智庫CSIS的兵推結果指出，若解放軍封鎖台灣，天然氣存量撐不過10天，因此非核政策會破壞國防安全。
甘崇緯則表示，若中國封鎖台灣的海空運，出口導向的工廠將停產，台灣本身的用電量將大幅下降，以平時數據推算戰時能源儲量並不科學。
甘崇緯說，戰爭中即便核電廠未遭直接攻擊，只要輸配電網受損，電力也可能癱瘓。以烏俄戰爭為例，札普羅熱核電廠戰時四度外接電線全斷、八度失去外部供電，只能靠柴油發電機支撐5至14天。
甘崇緯認為，分散且可快速修復的再生能源與韌性電網，才是戰時供電關鍵，台灣要做的是加速推動再生能源與特高壓電纜地下化。
爭論點三｜核廢料處理是否真的無解？
黃士修主張，核廢料有國際解方，美國多次表態願協助處理，歐盟與日本亦具相關技術，反方所稱「無解」並不正確。他說，核廢料不該視為廢棄物，反而可作為未來子孫的資源，是循環經濟的最佳體現。
黃士修抨擊，國際上對核廢料有濕式儲存、乾式儲存、地質掩埋、再處理MOX核燃料、ADS粒子加速器、第四代反應爐等多種方法，但反方一個都不接受；他說，核廢料大多放在小型乾儲場，絕大多數人一輩子都看不到核廢料，核廢料也絲毫不影響我們的生活。
甘崇緯則說，核三是老舊的第二代反應爐，設計參數無法直接裝填歐盟要求的ATF（耐事故核燃料），且台灣的高階核廢料最終處置場，預計最快也要2055年才能上路，不符合歐盟永續能源的過渡方案標準中，需在2050年前建置好的規定。
此外，歐盟還要求現在就要有低階核廢料的最終處置廠，但台灣目前也還沒有，大家熟知的蘭嶼的低階核廢料儲存廠也只是暫時性儲存，並早已塞滿。
甘崇緯強調，若無法滿足歐盟對ATF燃料、高階處置廠、低階處置廠三項條件，核三廠就不會是綠電。
甘崇緯進一步補充，不論擁核或反核，都希望有一天科學家能研發出「成本可以負擔，沒有其他污染，還能有效非常大幅度的縮短核廢料半衰期」的處理技術。他也期待核融合的技術能夠真正商轉，核廢料才能走向極少量、低毒性。但在這些技術實現前，必須面對現實。
爭論點四｜核三延役對產業與經濟是否利大於弊？
黃士修主張，核電延役可健全台電財務，有助穩定電價。核能發電每度電約為新台幣1.5元，而再生能源則高達5.5元，兩者價差高達4元。
黃士修表示，若所有核電廠都運轉，每年可省下約2,400億元，相當於每人普發1萬元現金；延役核三廠每年則可發電150億度，能省下600億元，是投資未來的聰明選擇。
甘崇緯表示，核三廠二號機除役後，台灣備轉容量率仍有97%的時間維持在10%以上，且天天高於法定安全的6%，證明台灣並沒有因核電歸零而缺電；近年來台灣持續推動太陽能、風能發電及儲能設備，已漸漸看到成果。同時，台電也規劃了新的燃氣機組來取代高污染的燃煤機組。
甘崇緯指出，經濟部規劃到2027年每年可省下206億度電，已超過核三廠一年178億度的發電量，證明光靠節電就能取代核三。「這代表隨著能源轉型的推動，即使不用核電，未來台灣的發電量還是會持續成長。既然如此，為什麼我們要冒險重啟一座已經除役的老舊核電廠呢？」
在ESG方面，黃士修主張核三延役符合永續投資。他指出，聯合國最新倡議的247 Carbon Free Energy（全天候無碳電力）就包含核能。Google、微軟等國際企業已經公開要求供應鏈達標，若台灣無法提供穩定且無碳的基載電力，將在全球競爭被淘汰。
甘崇緯則表示，再生能源是趨勢，從2004年到2023年，全球雖啟用了53座核電機組，但同時關閉了104座核電機組，關掉的數量將近啟用的兩倍；況且，台灣的核廢料處理不符合歐盟綠電規範。