核三公投意見發表最終場，聚焦產業效益及區域平等問題。和碩集團董事長童子賢身兼總統府國家氣候變遷對策委員會副召集人，以正方代表登台。他表示，台灣不缺電但缺乏價格低廉、低碳、穩定的好電，幫助台灣發展高科技產業，核電和綠能共存增加台灣競爭力。反方代表、民進黨立委莊瑞雄則以屏東人的立場，強調核安與廢料問題始終未解，屏東承擔風險已40年，應給地方一個公平的未來。
童子賢主張核電能提供低碳、穩定且優質的電力，無論對高科技產業還是小型企業，核電的成本與品質都是台灣產業發展與民生穩定的關鍵。他指出，碳關稅將在兩年內上路，但 2024 年台灣低碳電力佔比僅 17%，遠低於歐盟的 71%。
正方童子賢：核電助經濟循環發展，更能減少台電虧損挹注社福；核綠共存是務實選擇
童子賢說，若核三停役，比例將降至 12.8%，勢必衝擊台灣出口競爭力；2025 年上半年，台灣高科技產品出口產值已超越 2023 年全年，而未來規劃中的 AI 運算中心，更需要大量「不排碳的電」來支撐「算力即國力」的國家戰略。
童子賢藉由回顧童年說，當時台灣僅能依靠外銷甘蔗、塑膠花、成衣賺取微薄外匯，如今高科技產業的成就，正是受益於能源供應的改善。台灣缺乏天然資源，若要取得能源，必須仰賴高科技產業創造外匯向國外購買，單靠過去的低附加價值產業絕無可能支撐。
童子賢說，擁核是國際趨勢，國際原子能總署（IAEA）就主張核能是應對暖化的必要手段。在第28屆聯合國氣候峰會（COP28）上，包括美國、日本、法國、英國、韓國、加拿大、澳洲等22國承諾2050年前將核電規模增至三倍。日本福島事故後，仍計劃讓核能佔比回升至 22%。
正方代表童子賢表示，台灣缺乏低碳、穩定且優質的電力，而核綠共存是務實選擇。圖片來源／華視
他批評台電領導層「政治優先」而非「效率導向」，大量依賴天然氣發電是錯誤決策。天然氣價格過去數十年屢因天災、戰爭或歐洲寒冬而暴漲，即便是富裕如法國（5%）與德國（13.9%）都無法承受高價，而台電 2024 年天然氣發電比例卻高達 42%，並計劃提升至 50%。
童子賢更指出，核電每度僅約1.42元，遠低於風電的6.59元與太陽能的4.87元；核三延役可為台電每年節省約1,000至1,500億，甚至更多。若將這筆資金投入健保、教育等公共服務，遠比長期虧損更有價值。他強調，核電雖僅佔 6%，卻是小而珍貴，更何況佔比還高於太陽能的5.3%與風力的3.6%，他反問，核三若真如反方所言「不重要」，政府又何必重啟麥寮與興達燃煤電廠？
在外部成本上，童子賢主張，核電是最負責任的發電方式，因核廢料可集中保管於有限空間，而燃煤與天然氣卻將 PM2.5 與二氧化碳排入大氣，造成空污與暖化，每年奪走上萬人性命。
童子賢說，許多人支持再生能源只是因為反核，但核電與綠能並非對立，而是可以「核綠共存」，反而能讓台灣更具競爭力。台灣幅員有限，無法承受過多綠能衝擊，必須務實並行多元能源策略。
反方莊瑞雄：屏東人不該再是二等國民，已承擔四十年風險呼籲該放手
莊瑞雄說，正方沒有對國人疑慮的核廢料與安全性作出充分解釋。
莊瑞雄首先質疑核電廠選址的合理性，他指出，核三廠緊鄰墾丁國家公園，從科學與理性角度均說不通，但當年在威權時代無人敢反對。身為屏東人，他認為讓家鄉長期承擔核電風險極不公平，地方居民對核能的不安與恐懼，外地人難以真正體會。
莊瑞雄表示，蘭嶼達悟族就是長年承受低階核廢料環境壓力的受害者，他自己也曾親赴當地的核廢料儲存場，目睹十萬多桶低階核廢料鏽蝕、裸露的景象。
莊瑞雄引用《核廢料蘭嶼儲存場設置真相調查報告》指出，當年政府曾欺騙蘭嶼人，謊稱要興建罐頭工廠，實則用於存放核廢料，政府也必須為當年的錯誤繼續贖罪。
他說，蘭嶼核廢料曾計畫遷至台東達仁鄉與金門烏坵，但兩地居民與地方政府均以環境保護與觀光發展為由反對。金門縣政府更引用「住民自決原則」，指出烏坵人口僅佔金門0.46%，多數人無權替少數人決定命運；而2012年高階核廢料選址在花蓮秀林鄉，也引發當地居民與立委到台電抗議，時任台電董事長還因此公開道歉。
莊瑞雄說，相信童子賢身為花蓮人也不會同意秀林設置核廢場，如今卻要求屏東繼續承擔核三廠的風險，形同將屏東人視為「二等國民」。
反方代表莊瑞雄表示，屏東已承擔四十年的核電風險，呼籲各界該放手、屏東人不該再是二等國民。圖片來源／華視
莊瑞雄批評，正方常以「世界潮流」與經濟發展為由背書，但在全球核能發展討論中，核安與廢料處理才是首要關注焦點。他指出，目前全球核電廠僅有延役，沒有像核三除役後重啟的案例，多數國家在機組運行 40 年後即予除役，台灣不應冒險重啟舊廠。
莊瑞雄，核廢料的最終處置方案仍是全球性的難題，不該輕易讓台灣社會承擔。根據民眾黨邏輯是核二都想開，他比喻核三重啟宛如潘朵拉的盒子，「依民眾黨的邏輯，今天核三開了，你又說可以更乾淨，下個又會開核二，再開核一。台北、新北人你們到時受得了嗎？不能家住得遠遠的，就把最危險的地方裝成看不見。」
莊瑞雄以 2011 年日本福島核災為例指出，即便是被公認為安全的核電廠，仍可能因地震與海嘯而全毀，導致長期人口撤離與農業禁運。他提醒，許多福島居民至今仍無法返家，周圍縣市農產品也長期被禁止進口，若類似災難發生在台灣南部，將可能波及高雄、台南、嘉義等「糧倉」地區，這種潛在成本遠遠超越任何帳面上的經濟效益。
「每一個人都可以提出他的看法。但是我們的自己的家園，我們不容許別人來跟我們破壞。我們認為我們已經為臺灣貢獻四十年了，放了我們吧。」莊瑞雄說。