2025年5月17日核三廠除役，台灣進入零核電的新階段，你有感受到不同嗎？8月23日全台合格公民將公投決定核三是否可以延役，全國廢核行動平台針對五場電視發表會同意延役的正方代表意見進行事實查核，提供投票前的關鍵問題思考。
1.核能發電比較便宜？
核能發電成本每度1.42新台幣，看似低廉，但這並非核電的真實成本。核電廠若要延役或重啟，包括安全審查、設備更新、強化措施等成本都將大幅提升核能的發電成本。
參考與核三相似機型的美國加州魔鬼谷（Diablo Canyon）近期延役案例，業主PG&E電力公司為延役所需的設備更新、燃料添購等作業而向加州政府申請的貸款金額便達14億美元（約461億新台幣）；PG&E向加州公用事業委員會（CPUC）電價調升申請所提供的數據，該廠延役5年的運轉成本為118億美元（約新台幣3,892億元），換算每度電的購電成本達新台幣4元。
從過去十多年來各式能源技術的均化能源成本（Levelized Cost of Electricity，LCOE）趨勢來看，核能不僅不是最便宜的發電來源，甚至是唯一會隨著裝置容量增加，建造成本反而上升者。
2024年，太陽光電的發電成本為每千度電61美元，風電為每千度電50美元，反觀核能為182美元，足足是光電、風電的4倍之多。
2. 台電成本被再生能源的購電成本拉高？
數據顯示，台電現行發電成本結構中，56%為燃料成本，購買綠電成本約22%。台電近年虧損的主因，在於大幅減煤增氣及發電與購電支出，以及過去三年間俄羅斯入侵烏克蘭導致燃料成本大幅上漲，才使得售電成本一路由2021年時的每度2.58元，飆漲至2023年的4.17元。
這也凸顯了在以化石燃料為主的能源系統中，電價易受國際市場波動而起伏的特性。如英國因為再生能源佔電力40%，避免了天然氣發電量翻倍、帳單暴漲的風險。
台灣自2009年開始透過躉購制度鼓勵再生能源發展，躉購價格固定檢討與調整，整體價格趨勢逐漸下降。如今，躉購費率只是給銀行參考、評估放貸的「保底」機制，類似中小企業信保基金的概念。大型光電已走向市場化，大規模地面型光電躉購價每度約3.7元，已低於市場行情每度約5.5元至6元，這顯示再生能源成本會隨著技術、產業與法規成熟而快速下降。
面對能源成本挑戰，長期而言解方應該是發展再生能源，逐漸降低對進口能源如燃煤、天然氣的依賴，並且將能源使用成本合理反映在電價上，才能擺脫國際能源價格波動的衝擊。
3.核能是全球趨勢？
▪️日本
日本在福島核災後曾全面停運核電，近年在能源轉型壓力下調整政策，重新將核能納入，但2024年占比也僅8.3%。日本最新版能源戰略計畫中雖訂下2040年核能佔比要達20%的目標，但實際上要達標的挑戰極為嚴峻。
日本既有36座反應爐中，有22座現階段因尚未獲准重啟、尚未申請重啟等因素而不在可運轉狀態。要達到佔比20%，只有在32座反應爐全數運轉且年限提升至超過60年、3座新建反應爐如期完工商轉，且全35座反應爐的容量因子保持在80%（2016至2023年間重啟反應爐的平均值為73.8%）的極端情境下才有機會。
然而，日本要延役老舊核電機組或新建機組皆具高度不確定性，包括地方反對、地震風險、活斷層等爭議。
▪️美國
2000年左右，核能產業大肆宣傳「核能復興（Nuclear renaissance）」，用以說服各國政府投入興建。當時美、英等國都在遊說下宣示興建多座核電廠的目標。然而，成本不斷地超支和工程的延宕，證明核能復興並不存在。
2023年，美國核電在整體供電中的佔比為18.6％，美國能源部能源資訊管理局（Energy Information Administration，EIA）最近一期的年度能源展望報告，在經濟成長與電氣化驅動美國電力需求至2050皆穩定成長的前提下，隨再生能源的開發日益滿足電力需求，天然氣、煤炭和核能的發電量都將下降：核能在2050年的發電佔比將從2022年的18%降至約13%。
▪️歐盟
歐盟2014年核能佔比曾達29%，近十年來佔比持續下降。歐盟核電機組平均年齡約40年，多數既有機組將在2040年前後關閉，佔比仍會持續下探。
歐盟的節能與再生能源成長，已足以取代核能與化石燃料：2030年，核電減少的2,200億度缺口，會由再生能源增加1兆度及節能1.057兆度來補足，效果是核電減量的近10倍。2040年，再生能源增加9,600億度、節能9,160億度，也足以抵銷將核能降到零所需的3,260億度減量，效益是核電減量的5倍以上。
歐盟真正的能源規劃是在核電安全壽命內，於2040年前逐步淘汰核能，轉向成本更低、速度更快、彈性更高的再生能源與節能，而不是逆勢加碼老舊核電。
▪️德國
德國在2023年4月15日關閉最後3座核電廠，進入無核發電時代。即便在核電仍運轉期間，其占比僅約6%，再生能源已占44%。德國不僅淘汰核電，也積極減少化石燃料使用，透過陸域與海上風電及太陽能光伏大幅擴張，取代傳統能源。這清楚顯示核電在歐洲多數國家正面臨衰退或淘汰，天然氣占比也逐步被再生能源取代。
德國新任環境部長卡斯滕・施奈德（Carsten Schneider）多次公開表態，德國政府仍堅持在2011年福島核災後確立的「廢除核能」政策，且這是德國社會的廣泛共識。
現任由總理梅爾茨（Friedrich Merz）領導的基民盟與社會民主黨執政聯盟，並無推翻非核政策的計畫。施奈德多次強調，德國已在再生能源方面完成重大轉型，目標在2030年讓80%電力來自再生能源。在歐盟能源政策上，施奈德表明尊重其他國家使用核能的選擇，但反對動用歐盟預算補貼核能發展這條「昂貴的道路」。
▪️法國
法國核電占比高是歷史政策，但核電發電量自1988年起已呈下降趨勢。2024年3,610億度，較2005年的4,300億度下降17%，原因包括老舊反應爐須進行安全升級與延役、疫情影響例行檢修，以及緊急冷卻系統應力腐蝕龜裂等問題。
2025年Flamanville-3反應爐延宕12年才完工，成本從預估的33億歐元飆升至132億歐元，顯示核電擴充面臨高風險與不確定性。面對核電效率下降與建設困難，法國政府積極推動再生能源，計畫到2030年將再生能源占比提高至40%，同時逐步降低核電占比至50%。
4.戰爭不會危害核電廠？
核電廠與核燃料處理設施在戰爭與衝突中是高風險目標，歷史上諸如1981年以色列針對伊拉克的Osirak核電廠、2007年敘利亞對一座反應爐的攻擊；2025年8月2日外電報導，歐洲最大核電廠——烏克蘭的扎波羅熱核電廠，再度遭到軍事攻擊。
這證明砲彈是不長眼的，縱使國際公約禁止軍事攻擊核電廠，不代表戰爭下的核電廠就是安全的，核電廠可能成為戰爭中的國安破口，核電廠在戰火中不會被攻擊的說法並不成立。
這對近年戰爭風險升高的台灣來說，是極大的警訊，學界與國際戰略研究機構都不斷警告，若發生武力衝突，台灣沿海的重要基礎設施可能成為攻擊目標。寄望核電廠成為台灣緊急狀態時的救命稻草，根本是請鬼抓藥單。
核電廠不是為了在戰爭時可以運轉而設計，無法承受飛彈襲擊、無人機空襲、電力癱瘓、通訊中斷等各種複合型軍事威脅。任何攻擊或誤擊，哪怕只是針對周邊設施，都可能對反應爐或用過燃料池造成致命影響，導致輻射外洩甚至全面性核災。
戰爭與颱風都是「極端情境」，對電力系統的衝擊模式高度相似：都會在短時間內威脅發電設施，迫使停機或受損。
颱風已經證明集中式核電的脆弱性。韓國核電依賴率達30%，2020年雙颱襲擊蔚山地區時，僅6個核電機組停機，就造成韓國4%電力瞬間消失。更驚人的是，台灣核三廠9年來發生4次颱風災害停機，佔全台核電災害的66.7%，平均每2.3年受災1次。2016年莫蘭蒂颱風和2023年小犬颱風都造成兩部機組全數停機，其中小犬颱風更創下台灣「核電歷史首次歸零」紀錄。
如果連「可預測、有準備時間」的颱風都能讓核電系統全面癱瘓，那麼「突發且持續」的戰爭威脅下，風險只會更高。
5.核三廠40多年來沒有因為地震釀災以後也不會？
核三運轉以來幸未釀災，但事故紀錄不斷。包括：1993年燃料池過濾系統堵塞，5,000 加侖輻射水外洩污染南灣；1996年排氣管爆裂導致輻射蒸氣洩漏、反應爐失水，發生2A級事故；廢料廠房多次檢出鈷-60，雨水排放口氚濃度超標。
核三的火災事故更多：1985年「七七大火」使 1 號機停機逾一年；2001年「三一八全黑事件」曾喪失所有電源2小時8分鐘；2009年管線鏽蝕穿孔起火；2015年輔助變壓器裂紋起火；近年也有工程疏失引發火警。
核三廠位處全台颱風侵襲最頻繁的恆春半島，9年來就因颱風停機4次，平均每2.3年受災一次。2016年莫蘭蒂、2023年小犬颱風全數機組皆預警性停機，小犬更創「核電歷史首次歸零」紀錄。
地震活動頻繁的恆春斷層距離和三廠關鍵的核島區僅約900公尺。根據台電的地質調查，該斷層在約3,290年前有活動紀錄，屬第一類活動斷層，代表仍可能再次位移。在核島區周邊岩盤中，一號機下方更存在斷層剪裂帶與褶皺構造；二號機則位於背斜構造軸部，屬應力集中的高危險區域。
2024年元旦能登半島發生7.6地震，斷層錯動長達150公里，遠超出電力公司原先評估的96公里，這顯示地震規模、位置與斷層連動性都可能超出既有科學預測。
日本官方智庫港灣空港技術研究所地質學專家野津厚指出，全球強震研究仍在發展，每一次重大地震都可能刷新知識極限，因此現階段無法保證核電廠在極端地震下的絕對安全。
能登地震暴露了複合災害下的避難困境：道路中斷、基礎設施損毀，使得即便核電廠本體未立即倒塌，一旦出現輻射外洩，居民也可能因交通阻斷而無法撤離，救災更是雪上加霜。日本福島核災後已將緊急避難範圍擴大至30公里，就是因為核電事故與地震同時發生時，時間與資源都極其有限。
福島核災並非單一因素造成，而是地震引發停電、冷卻系統失效等導致爐心熔毀。這也提醒我們，不能只看某一項風險，而必須全面檢視核電廠的場址安全。
核三廠座落地質結構極為脆弱，本質上就是選址錯誤；核三設備老化進入磨損高峰期、核廢料無解的情況下，重啟核三不僅不能保證供電穩定，反而會讓國人承擔巨大的地震與輻射風險。
6.核廢料的處置不是問題？
美國日前雖宣稱能協助台灣處理核廢料，但美國國內目前並沒有高階核廢料最終處置場的具體計畫或場址。過去選定的尤卡山（Yucca Mountain）場址因滲水等技術問題和當地原住民社群的長期抗爭而苦無進展，尋找其他場址的作業也不曾帶來任何可行的替代方案。
美國於1999年投入運轉、以深地質處置方式收納高放射性核廢料的「核廢料隔離測試廠」（Waste Isolation Pilot Plant, WIPP），在2014年2月14日發生重大爆炸事件，導致少量放射性物質釋放至地表而發生輻射外洩，這顯示即使是在相對成熟、規模受控的處置設施中，意外仍可能發生，且後果龐大。
放眼全球也僅有芬蘭在經過長達40餘年的社會對話、科學調查和「20多年的建造工程」後，有一座高階核廢最終處置場進入試運轉階段。
台灣目前三座核電廠的六部反應爐，經過近50年的運轉，已產生約2.15萬根燃料棒，絕大多數仍儲存在反應爐內或冷卻池中，僅核一廠已有280根移至室外乾式貯存設施。核一、二廠的乾式貯存場曾因地方政府對水土保持設計有所疑慮而延宕，核一乾貯場今年五月才取得運轉執照啟用，核二乾貯場去年底開工，預計2027年才能運轉，核三則尚未動工。
乾式貯存雖風險低於長期存放於冷卻池內的濕式貯存，但僅能暫存約40年，後續仍需永久性最終處置場。
「最負責任」地管理核廢料，意味著尋找可行、持續、具社會共識的長期方案，而不是將問題推給未來幾十甚至幾百代人承擔。
7.綠能廢棄物會「直接、很快」影響到人體健康安全與生態平衡？
太陽光電產業協會針對水面型系統進行超過1年水質監測與加速老化實驗，即便在極端條件下（攝氏85度＋濕度85%＋連續3,000小時加速老化＋擊破浸泡7天），水質中重金屬含量（銻、砷、鋇、鎘、鉻、鉛、汞、硒）與原水無差異。長期實驗（1年監測、5年生態實驗）也顯示，水質與施工前無顯著變化，魚類可正常存活繁殖，生態影響極低。
相較之下，核廢料的放射性壽命長達10萬至100萬年，一旦進入食物鏈將持續危害數十萬年。目前全球僅能採「深層地質處置」，但無人能保證數萬年後的地質穩定。
太陽能廢棄物可高比例回收且短期可控；核廢料則需面對跨越數十萬年的高風險與無解的不確定性，兩者根本無法相提並論。