永續挑戰從碳議題進入到自然議題，企業如何才能把自然，從風險清單上的被動項目，變成企業價值結構裡可以被管理、被量化、甚至被定價的主動資產？
TNFD是倡議性組織推出的市場工具，對企業來說很重要，但本質上仍屬自願採用。ISSB則是IFRS基金會旗下的國際準則制定機構，目前已有約40個司法管轄區以該準則為監管基礎。當ISSB接手，自然揭露的屬性從「最佳實踐」升格為「全球資本市場的揭露基線」。換句話說，這不是議題的溫度上升，而是遊戲規則本身的改寫。
問題2：企業領先導入TNFD會帶來什麼優勢？
率先導入TNFD框架的企業，正在把風險盤點轉化為三種具體的策略優勢：一、供應鏈透明度，轉化為客戶信任；二、生態資源盤點，轉化為成本預見能力；三、自然數據能力，轉化為融資條件優勢。
問題3：自然揭露對企業的的最大挑戰是什麼？
氣候領域有碳盤查查證、碳權認證，讓碳資產得以在資本市場流通與定價。自然領域目前則還沒有對等的機制，這是全球市場的共同缺口，也是ISSB準則落地後，企業、投資人與監管機構都將面臨的下一個核心問題。
當一家企業能夠清楚說明，它的供應鏈依賴哪些生態系統、那些依賴在地圖上落在哪個位置、以及一旦當地生態退化，會對現金流造成什麼具體衝擊——這家企業做的，已經不只是資訊揭露。它正在完成一個根本性的策略轉型：把自然，從風險清單上的被動項目，變成企業價值結構裡可以被管理、被量化、甚至被定價的主動資產。
這個能力，將在未來三年內，將成為資本市場對企業估值的新篩選條件。
為什麼自然揭露變得這麼重要？
國際永續準則理事會（ISSB）2025年11月宣布，啟動自然相關揭露準則的制定工作，目標是2026年10月聯合國生物多樣性大會（CBD COP17）前要發布草案，並直接採用TNFD（自然相關財務揭露工作小組）框架與LEAP方法論為基礎。
TNFD同步宣布，將在2026年第三季完成現有技術工作後暫停新指引，轉而支援ISSB的準則制定。
這個交接動作，在永續圈被解讀為「制度壓力升級」。但從資本市場的角度，它代表的是另一件事：「機構投資人等待已久的跨市場比較基礎，即將到位。」
TNFD是倡議性組織推出的市場工具——重要，但本質上仍屬自願採用。ISSB則是IFRS基金會旗下的國際準則制定機構，目前已有約40個司法管轄區以其準則為監管基礎。當ISSB接手，自然揭露的屬性從「最佳實踐」升格為「全球資本市場的揭露基線」。
換句話說，這不是議題的溫度上升，而是遊戲規則本身的改寫。
22兆美元已經在等這份答案
市場的移動，往往比制度更早發生。
截至ISSB宣布接棒之際，全球已有733個組織、逾22兆美元資產管理規模宣布採用TNFD框架，承諾將自然相關資訊納入年度報告。挪威主權財富基金——持有全球上市公司約1.7%股份、是地球上最具影響力的單一投資人，已明確將生物多樣性納入投資評估，要求被投資企業說明商業模式如何依賴生態系統，以及這種依賴帶來的財務風險。
這些行動早於任何強制規定。背後的邏輯只有一個：一家企業如何管理它與自然的關係，正在影響企業長期的現金流穩定性、融資成本，以及在資本市場上的估值位置。
市場正在重新定價的，不是企業做了多少環保，而是企業具備多少「自然能力」——理解、量化並管理自身自然依賴的系統性能力。風險，正在這裡被轉化為資本語言。
先做的企業，正在積累三種不對稱優勢
自然揭露不是一份報告的產出，它的建立過程本身會形成競爭資產。率先導入TNFD框架的企業，正在把風險盤點轉化為三種具體的策略優勢：
1. 供應鏈透明度，轉化為客戶信任。
歐盟《去毀林產品規則》要求進入歐盟市場的特定商品，提供地理座標追溯與盡職調查記錄。這個要求正透過供應鏈向上游傳遞，能夠主動提供自然相關盤查資料的供應商，在客戶評選與採購決策中已具備差異化優勢。不是因為合規，而是因為可信。
2. 生態資源盤點，轉化為成本預見能力。
TNFD的LEAP方法論要求企業定位業務對特定生態系統的依賴。這個過程的副產品，是企業第一次清楚看見哪些原物料、水源、土地條件存在中長期供給風險——這正是成本管理、採購策略與資本支出規劃的核心情報，而這些情報原本隱藏在財報的盲區之中。
3. 自然數據能力，轉化為融資條件優勢。
當ISSB草案在2026年發布，資本市場將有能力系統性地比較不同企業的自然風險敞口。能夠提供結構性、可比較揭露資訊的企業，將在綠色債券定價、ESG基金篩選，乃至一般授信評估中，取得可量化的融資條件優勢。
三個優勢的底層邏輯是一致的：自然資本的經營能力，正在成為財務競爭力不可分割的組成部分。
氣候議題走過的路，自然正在重演——但速度更快
氣候議題的演進軌跡，提供了一個清晰的對照。當企業還在爭論碳排放是否需要揭露的時候，那些率先建立內部碳定價機制的企業，已經把減碳成本轉化為供應鏈議價籌碼，並在ESG評級中取得可量化的資本市場優勢。
自然議題，正在重演同樣的邏輯，而且壓縮在更短的時間軸上。台灣企業在氣候揭露上的實踐，從框架引入到形成相對成熟的內部能力，花了將近十年。自然揭露，從ISSB草案問世到市場正式開始比較，可能只有兩到三年。
值得注意的是，自然揭露的複雜度，其實高於氣候揭露。氣候風險相對全球均質碳排放的計算邏輯，不因工廠位置而根本性地不同。但自然風險是高度在地化的：鄰近特定濕地的製造基地、採購自特定雨林地區的供應鏈，面對的風險輪廓截然不同。這意味著企業需要的不只是揭露能力，而是能夠在地圖上辨識、評估並量化自然依賴的系統性判斷工具。
缺少的那一塊：可信的自然資本驗證機制
如果說自然揭露是企業對外說明「我的商業模式與自然的關係」，那麼這份說明要能真正產生資本市場效益，有一個前提條件尚未成熟：市場需要一套具公信力的機制，能夠驗證企業的自然資本評估是否「可信、可比、可定價」。
氣候領域有碳盤查查證、碳權認證，讓碳資產得以在資本市場流通與定價。自然領域目前還沒有對等的機制，這是全球市場的共同缺口，也是ISSB準則落地後，企業、投資人與監管機構都將面臨的下一個核心問題。
誰先建立起這套可信的評估與驗證語言，誰就在這場自然資本的定價競賽中，取得制度性的先行優勢。
轉折點的本質，是詮釋權的爭奪
真正的競爭，從來不在合規線上。它發生在更早的地方：誰先建立起詮釋自然風險、量化自然價值的語言能力，誰就在投資人、客戶與監管機構三個受眾面前，同時掌握主動。
台灣擁有全球供應鏈的關鍵位置，也承受著來自品牌客戶、國際資本與法規要求的三重壓力。在這個壓力的交匯點上，選擇主動行動的企業，得到的不只是合規先機，而是一個重新定義自身價值敘事的機會。
「從被動承擔自然風險，到主動經營自然資本」這個轉折，才是這一輪制度變革真正留給台灣企業的戰略空間。
【資料來源】
- IFRS Foundation, “ISSB welcomes TNFD’s support as it advances nature-related disclosures” (2025.11.07)
- TNFD Official Statement (2025.11.07)
- IPE, “ISSB to issue nature-related disclosure rules ahead of 2026 biodiversity COP” (2025.12.18)
【作者簡介】
申心蓓
律師。現任無限維度管理顧問公司創辦人、全國律師聯合會ESG委員會主任委員、STUF亞太中心常務理事，長期關注於企業永續轉型策略、ESG治理架構設計、IFRS S1/S2等永續框架規範發展、自然資本財務揭露與創價，現任多家上市櫃公司獨立董事，出席歷屆COP國際氣候變遷會議。