當社群媒體賴以維生、依靠吸引眼球的「注意力經濟」商業模式，不斷踩到法律紅線，更在訴訟中須賠付高額費用。社群企業的「產品責任」，已成為業者無法迴避的ESG議題。
近年來，社群媒體及科技產品對使用者的負面影響受到各方高度重視，尤其是被稱為「螢幕世代」（Screen Generation）的青少年族群，一旦離開手機、沒有螢幕可滑，好像就全身不對勁，不僅讓「數位成癮」、「心理健康」成為熱門話題，也使得社群媒體相關產業的企業責任受到強烈檢視。
不久前，來自美國的兩起判例，敲響了社群媒體產業的警鐘。
首先是，加州洛杉磯法院對K.G.M.案的判決。一位6歲便開始接觸社群媒體的原告，聲稱這些公司刻意讓用戶上癮，害她罹患焦慮、憂鬱、身體畸形恐懼（Body dysmorphic disorder）等病症。
經過近三年的速訟，陪審團最終判定社群龍頭Meta（Facebook & Instagram母公司）與最大影音平台YouTube（隸屬Google），必須為青少年心理傷害承擔法律責任，並且賠償600萬美元。
另一起在新墨西哥州的官司，Meta也因未保護兒童免遭受性剝削與人口販賣風險，被裁定賠償3.75億美元。隨著這兩起重要判例定讞，往後還有多起訴訟正在醞釀和集結中。
監管升級：各國政府強化管制，企業法遵壓力更大
事實上，社群平台頻遭訴訟早非新聞，只是以往多半環繞在資訊安全、隱私保護及網路犯罪行為（如詐騙、色情）等範疇，為何此波判決格外受到矚目？最主要就是它涉及了這一產業最核心的商業模式和產品設計層面。
過去，社群公司常依賴美國《通信端正法》（Communications Decency Act）第230條，保護業者對平台內容不需承擔法律責任。然而，該法案通過至今屆滿30年，已經跟不上時代的演進及社會需求，迫使各國政府不斷修補法令漏洞、大幅提高監管力道。
例如2025年底，澳洲政府便宣布禁止16歲以下青少年使用社群媒體，引發舉世熱議之外，更有不少國家，如丹麥、希臘、印尼、馬來西亞嘗試跟進，並將該行業對使用者，尤其是兒少的負面影響納入立法重點，從更嚴格的隱私保護、演算法的透明度要求、到限制使用及年齡驗證等，代表該產業即將面臨更繁重的法遵（compliance）壓力。
澳洲倡議團體eSafety認為，上述法規未來也適用於人工智慧（AI）與聊天機器人等相關產品，防止它們對未成年用戶進行露骨或不當對話（如暗示自殘行為），要求企業提高產品的安全管理和預防機制。
再來，這次判決也清楚揭示，過去社群媒體賴以維生、靠吸引眼球的「注意力經濟」商業模式，不僅踩到法律紅線，更讓「產品責任」成為業者無法迴避的ESG議題。
社會風險：兒少心理健康受關注，社群產品責任再延伸
長年來，這些平台透過巴胺誘導機制，如無限滾動（infinite scroll）、自動播放（autoplay）、演算法推薦與即時通知等設計，一步步刺激消費者的黏著度停留時間，藉此提高廣告收益、累積用戶資料，K.G.M.案原告律師Mark Lanier便以「成癮工程」（Engineered addiction）來比喻。
然而，這種模式卻同步使得青少年用戶對此上癮，陸續引發：學業表現下降、睡眠障礙、自我認知扭曲、心理健康失衡等諸多狀況。
1990年代的菸草業，也曾因類似狀況遭受非議。當企業明知產品可能對人體健康造成傷害，卻仍以設計強化使用者的依賴度，還大肆宣傳、否認負面影響的存在，不僅未對消費者善盡保護責任，還給外界一種「明知有害而為之」的感覺。
如同古人說的：我不殺伯仁，伯仁卻因我而死，往後，企業若未能妥善管理產品或服務的負面影響，提早進行風險管理和副作用處理，很容易變成公司在ESG評鑑和社會風評的漏洞，削弱了品牌形象和投資人信任。
誠然，上述判決不僅關乎賠償金多寡，也可能迫使這些科技巨頭改變獲利模式，從追求觀看時數和廣告收益的成長，轉向追求用戶的幸福感和「福祉」（Wellbeing）。
麻煩的是，隨著官司進行和內部文件曝光，顯示企業高層早就被告知上述現象，更有員工曾對產品負面影響提出警告，最後卻仍未啟動相關因應措施，表示這些公司似乎存在內部治理失靈和風險管控不當等問題。
內部治理欠佳：中立平台難卸責，也得回應社會期待
而當商業利益與社會責任、用戶權益發生衝突時，便是檢視企業永續文化和經營良心的關鍵時刻。
很遺憾的是，這次業者還是選擇倒向利益那邊，因為這些指責都不是這一、兩年的新事件，他們早就有時間進行改善和溝通。
更重要的是，觀念的翻轉。
不同於提供實體產品的工廠和傳統產業，從前，科技產業總愛標榜數位平台的「中立性」，強調他們只是提供一個資訊傳遞管道或交易媒介，裡頭的內容皆出自使用者，公司很難介入、管理、更無法預測受眾行為。
這般說辭，在過去或許還行得通，但來到2026年的今日，已經完全無法服眾。
一來，這些企業都已成長到富可敵國的龐大規模，絕對不缺資源去緩解自己造成的問題；再者，還有各界對產品安全及企業責任的諸多期待，從最早的網路拍賣、電子商務、到優步、Airbnb、甚至是社群媒體，數位產品的責任邊界不斷擴大，企業不能再以「用戶自律」為理由，必須承擔與其影響力匹配的經營責任。
總之，這次Meta與YouTube的敗訴，釋放出一個強烈訊號：ESG已經從「報告與揭露」等表面形式；進入「產品設計與商業模式」的核心地帶。
今後，每家企業都得誠實回答下面三個靈魂拷問：
- 公司提供的產品或服務，是否對社會（或環境）造成負面效應？
- 內部有無風險預警與監督機制，又是否會保護勇於發聲的「吹哨者」？
- 我們是否真正在意利害關係人的意見和感受，即使他們只是未成年的孩子？
逾20年財經媒體經驗，天下永續會前總監，曾負責遠見企業社會責任（CSR）大調查，在台達電子文教基金會服務期間，參與過五次聯合國氣候會議，以及一次IEA能源效率訓練營。現在立志成為台灣永續趨勢觀察家，幫助各界更理解ESG潮流與各種永續議題。