面對越來越頻繁的極端高溫，城市該優先依靠能立即擋太陽的人工遮蔽設施，還是應該把資源投入需要時間成長、卻能帶來長期降溫與生態效益的樹蔭？
台北市信義區一場遮陽傘工程，讓城市高溫調適的選擇浮上檯面。這項工程原規劃設置8座固定式遮陽傘，平均每座將近744萬元。議員發現選定地點原本已有兩棵掛牌樹木，可形成天然樹蔭，市府卻規劃移植喬木、調整樹穴，為遮陽傘讓路。這等於是移走現成的免費樹蔭，換上一座座造價高昂的人工遮蔽。
當氣候行動週遇上熱浪：倫敦被迫面對的高溫現實
台灣的夏日悶熱難耐，民眾時常用蒸籠形容。這種感受，過往曾被認為是低緯度地區的獨有特色，不過近期，在倫敦也聽得到類似的說法。
聯合國秘書長古特雷斯6月23日在倫敦氣候行動週致詞時，形容倫敦當下的高溫如同被烹煮：「London isn’t just calling, it’s cooking.」極端高溫不再只是某些城市的季節性困擾，而是所有城市都必須正面回應的治理考題。
今年6月下旬，倫敦氣候行動週（London Climate Action Week）登場時，這座城市也正籠罩在一波破紀錄熱浪之中。氣象單位測得倫敦氣溫升至36°C，寫下當地6月高溫新紀錄，柏油路面溫度則一度超過57°C；英國自2003年建立高溫健康警戒制度以來，也僅第二度發布紅色警戒。
倫敦氣候行動週活動場次超過1,000場，吸引超過7.5萬人參與。不過極端高溫卻讓這場以氣候行動為名的城市盛會，先迎來現實的壓力測試。主辦方陸續取消數場原訂在缺乏空調建築內舉行的活動，其中甚至包括聚焦極端高溫治理的座談。
從緯度相差甚遠的台北到倫敦，行李準備了不少外套與長袖，在這趟旅程中沒有等到出場的時機。一般住宅處冷氣並不是標配，但若想轉移到博物館或是百貨公司避暑，得先經過地鐵的考驗，乾的進去濕的出來，也是在所難免。
儘管如此，許多活動仍嘗試透過線上或是改期的方式發表，許多相關的報告也在此期間陸續刊登。
待在屋子裡，真能抵禦高溫嗎？
英國氣候變遷委員會（Climate Change Committee, CCC）發布的《調適良好的英國》（A Well-Adapted UK）指出，若全球暖化在2050年達到攝氏2度，英國現有住宅中，恐有92%面臨過熱風險；若未採取額外調適措施，每年因熱浪死亡的人數，可能從目前約1,400至3,000人，增加至3,000至1萬人。
根據CCC委託Arup進行的補充研究《都市建成環境的高溫風險與調適》（Heat risk and adaptation in the urban built environment）計算出的效益成本，報告建議應優先鎖定風險最高的三成都市住戶採取整合降溫方案，在住宅內設置一間低成本的主動降溫房，以降低全國因熱死亡風險，中度排放情境下，其效益成本比可達3.0。對於同時屬於高溫脆弱且低收入的家戶，政府也需提供額外支援，避免有效降溫設備成為只有部分家庭負擔得起的安全條件。
倫敦市長Sadiq Khan發布倫敦第一份因應高溫的城市計畫，《倫敦準備迎戰熱浪》（Heat Ready London）顯示，2022年，熱浪估計為倫敦帶來15億英鎊的損失。約有100萬戶住宅曾面臨熱風險，其中1361所學校、60家醫院與351家安養機構坐落於高溫風險區內。該計畫排點出37項優先行動，與住宅有關的具體行動包括翻修風險最高的住宅，透過百葉、隔熱、通風，必要時加裝空調來降低室內過熱風險，並要求新建築與重大翻修都具備高溫韌性設計。
城市降溫，不能只靠冷氣
人不可能整天待在家裡，城市要真正涼下來，不能只靠住宅裡的降溫，公共空間與綠化才是撐起街頭日常的另一道防線。
《倫敦準備迎戰熱浪》中相關的具體行動包括在最需要降溫與遮蔭的地區擴大並管理樹冠與綠地，讓自然與綠色基礎設施能適應未來更高溫的環境，增加建築物上方與周邊的綠化，並透過更好的棲地與綠地管理降低野火風險。計畫附帶的初步成本效益分析指出，倫敦既有的公園與綠地在30年間可以創造超過900億英鎊的效益，投入成本約33億英鎊。
中央倫敦地方政府聯盟（Central London Forward, CLF）的報告《因應升高的氣候變遷風險：中倫敦的地方政府治理》（Adapting to the rising risk of climate change: Local government in central London）從地方政府執行面切入，點出儘管居民普遍重視綠地，地方政府財政緊縮時卻常把綠地維護視為可優先刪減的項目。
倫敦目前透過都市綠化因子（Urban Greening Factor）這項評分工具要求開發商在新案中納入一定比例的植栽、雨水花園、綠牆與透水鋪面。
UGF 的計分方式是將估算區域內不同表面覆蓋類型的面積，乘以其對應的權重因子，加總後除以基地總面積，分數在0到1之間，數字越大代表其雨水滲透能力、生態價值越高。《倫敦計畫》（The London Plan）規定所有大型開發案，住宅開發須達到0.3分，商業開發須達到0.4分。
台灣老屋在升溫：高溫調適需納入考量
視角轉回台灣，內政部推動的老屋延壽機能復新計畫，鎖定屋齡30年以上的4至6樓公寓與6樓以下透天住宅，總經費50億元，執行到2027年，目標修繕600棟。補助項目涵蓋屋頂防水隔熱、建物立面修繕，以及外掛式空調與外部管線的安全改善。屋頂吸熱與外殼隔熱不良，正是台灣老公寓夏天悶熱的主要原因之一。
這項計畫目前有兩個明顯的缺口。第一，計畫明文排除鐵架遮雨棚類設施，理由是為了避免違建，但外遮陽在台灣的實務操作上，往往是成本最低、見效最快的被動降溫手段之一，一律排除等於堵住了一條可行路徑。
第二，計畫的必要評估項目是結構安全評估，並沒有納入室內過熱風險或熱脆弱度的篩檢與分級，補助結果也不對外公開，資源因此無法優先流向最熱、住戶最脆弱的建築，室內修繕的補助範圍也只聚焦在無障礙設施與管線更新，沒有把通風改善、開口遮陽等室內降溫措施納入補助清單。
種樹或種傘？城市降溫不只有單一解方
如果說老屋延壽處理的是建物尺度的降溫，總統府國家氣候變遷對策委員會今年4月30日通過的《氣候調適綠蔭倍增計畫》，處理的則是城市尺度的高溫調適，其目標包括「一人一樹、一社區一綠蔭、一公里一綠帶」，期望能打造6分鐘步行可達的綠色生活圈，並達到林蔭下體感降溫8度的效果。
環境部提出的推動架構，涵蓋氣候科學數據盤點、智慧樹木管理、適地適種、長效養護、循環經濟、全民與企業參與，以及結合文化與地方創生的森活綠點；制度上規劃成立跨部會的國家都市林推動委員會。經費方面，第一年先編列3億元，未來逐步擴大到每年至少30億元，並期望由中央、地方與企業共同分擔。
綠蔭倍增要真正成為城市降溫基礎建設，仍有幾個關鍵挑戰。
首先是長期財源與法制基礎是否穩定。都市林不是一次性種植計畫，而是需要跨越數十年的養護工程，若過度仰賴年度預算或企業捐款，樹木很難從短期景觀工程長成真正能遮蔭降溫的城市基礎設施。
其次是土地與樹種選擇，是否具有長期保留的土地、足夠的生長空間與適地適種的專業判斷，以及是否有完善的樹種選擇與後續管理，都將影響到綠蔭帶來的實際效益。
也因此，台灣的城市降溫不能只停留在多種樹。綠蔭是長期解方，但樹木從種植到形成穩定遮蔭，需要多年時間；在此之前，行人面對的曝曬風險卻是立即發生的。這也是為什麼遮陽傘、遮棚、騎樓改善、候車亭遮蔭與臨時降溫設施，仍然有其短期必要性。
台北市2026年7月起在南京東路與敦化北路、中華路與成都路試辦智慧遮陽傘，信義計畫區另規劃8座固定式遮陽傘，會勘時討論要「喬木移植」與「樹穴調整」，有兩棵有樹籍編號的樹木被消失。高雄市則啟用3座手動式遮陽傘，每座約30萬元，同樣引來環保團體批評市府一邊填平樹穴、一邊砸錢裝傘，本末倒置。
真正的問題不該被簡化為「種樹」或「種傘」的二選一。樹蔭是長期韌性的基礎，遮陽傘則是高溫下的即時保護；前者需要土地、法制、財源與養護，後者則需要合理設計、透明採購與明確的適用場景。
若城市缺乏一套整合性的降溫規劃，遮陽傘容易變成昂貴但零散的應急設施，種樹也可能淪為看得見數量、卻長不出樹蔭的短期政績。
極端高溫之前，城市就該準備好
斯德哥爾摩環境研究院（Stockholm Environment Institute, SEI）指出，開放降溫空間、呼籲民眾買電風扇，這些做法能讓人撐過眼前的危機，卻無助於處理造成脆弱性的根本原因。研究團隊主張，真正的策略性調適應該把投資與都市治理、社區信任重建等目標綁在一起，而不只是每次熱浪來了才臨時應變。
回顧台灣現狀，老屋延壽計畫是否能把遮陽與室內過熱風險納入補助邏輯，綠蔭倍增計畫能否建立穩定財源、專法基礎與地方執行能力，遮陽傘等短期降溫設施又能否被放進更完整的街道治理框架，將決定這些政策究竟只是各自為政的工程項目，還是能串成一套真正保護人們日常生活的高溫調適系統。
城市能不能安全度過下一次高溫，答案就藏在住宅、街道與綠地是否已準備好。