台灣第一家以「社會企業類」登入創櫃板的格外農品公司（股票代號：7401），執行長游子昂從7年前開始接觸企業永續／公益採購，發現企業從公益到影響力的變化。
游子昂分享企業從公益採購到永續採購的要求變化，說明企業永續發展的制度化改變。以下為游子昂專文：
七年前，我第一次接到一家企業的禮盒採購案，對方是一間大型壽險公司，因為週年慶想找一個「有意義」的禮物，選了我們用格外品水果做的果茶醬，找了公司志工、合作農友和偏鄉學童一起參與製作。那時候這件事被定位得很清楚——公益活動、企業形象、一次性的溫馨案例。
七年後的現在，同樣是採購禮盒，窗口問的問題完全不一樣了。以前問的是價格、交期、包裝好不好看；現在問的是：這個原料的產地怎麼證明？用了這批禮盒之後，可以對應到報告書裡的哪個揭露項目？影響力數字是怎麼算出來的、經得起查證嗎？
這個轉變不是我們家特有的現象。近幾年隨著永續報告書從上市櫃公司的義務，逐漸擴散到中大型企業的常態揭露，採購部門第一次被要求把「送禮」這件事也納入治理範圍。我想從自己這幾年實際接觸的案例，談談企業在評估永續禮盒供應商時，真正該看的是什麼。
第一，來源要能被追溯，不能只有一句「友善耕作」
企業採購永續禮盒最常遇到的問題，是供應商只給了一個好聽的品牌故事，卻拿不出可查證的來源文件。
以我們合作的案例來說，一份完整的採購紀錄應該包含供應商登記資料、國產原料收購紀錄與採購明細——這些才是查證單位真正會要求的東西，而不是官網上的一張美照。近兩年比較明顯的變化是，愈來愈多企業採購窗口會主動要求提供這類文件，而不是等供應商自己端出來。
第二，影響力數字要誠實區分「避免」跟「減少」
這是我認為最容易出錯、也最該被說清楚的地方。企業採購禮盒後，實際能對應的揭露項目通常落在兩處：一個是採購面向的「當地供應商採購支出比例」，向本地供應商採購的金額可以直接計入；另一個是教育訓練面向，如果採購內容包含員工培力課程，參與時數可以計入教育訓練時數。
但常見的錯誤，是把供應商「減少農產廢棄」的效果，直接寫成企業自己的溫室氣體減量數字。這兩者在碳會計上是完全不同的類別——供應商端減少的浪費，對採購企業而言頂多算是「避免排放」的敘事佐證，不能計入企業自身的組織型盤查減量。
每次跟企業客戶談這件事，都會先講清楚哪些數字不能寫，因為採購窗口最後要面對的是查證單位，不是供應商的簡報美化。把避免排放包裝成公司減碳，是查證階段最常被打回票的一種寫法，供應商應該主動提醒客戶，而不是等對方自己踩雷。
第三，永續採購不該只是單次的節慶行為
我們接觸過的企業客戶裡，做得比較完整的，不會只在中秋或年節買一次禮盒就結束。像是一家南部的能源經銷商，去年中秋除了採購禮盒，還邀請我們到公司跟同仁分享格外品的故事，把「採購」、「內部溝通」、「對外揭露」串成一套動作。
這種模式比單次的節慶採購更有意義，也更禁得起檢視——因為它證明企業真的把這件事當成一種持續的實踐，而不是報告書裡臨時湊出來的一個案例。
（你可能想知道：什麼是格外品？跟醜蔬果有什麼不同？一次搞懂「規格外」農產品的定義與去化問題）
零售通路也在改變定位邏輯
值得一提的是，這個轉變也反映在零售通路端。這一、兩年，我陸續看到有電商平台直接把「ESG禮盒」設成商品分類標籤，金融業者的綠色消費策展專頁也會主動納入這類供應商——這些定位是通路或金融機構給出來的，不是供應商自己喊的。當外部第三方願意主動用這個框架去分類你，某種程度上比自己講故事更有說服力。
回頭看七年前那次合作，我當時並沒有想過，一件被當成公益的事，會在幾年後變成企業治理裡一個要被認真對待的採購決策。
這幾年我最大的感觸是：永續採購真正的門檻，從來不是找到一個「有故事」的供應商，而是找到一個願意誠實講清楚「哪些數字能寫、哪些不能寫」的供應商。企業採購永續禮盒，值得多花一點時間問這些問題——因為這些問題，最後都會變成報告書裡站不站得住腳的關鍵。