格外品是不是就是醜蔬果？兩者有什麼差異？消費者與企業可以怎麼對待？
台灣第一家以「社會企業類」登入創櫃板的格外農品公司（股票代號：7401），執行長游子昂從7年前開始接觸企業永續／公益採購，發現企業從公益到影響力的變化。以下是游子昂說明格外品與醜蔬果的差別。
這幾年常有人問我：「格外品是不是就是醜蔬果？」每次聽到這個問題，我都想先花一點時間解釋清楚，因為這兩個詞背後的態度其實完全不一樣。
格外品的定義：規格外，不是品質外
「格外品」指的是因為大小、形狀、色澤或表面瑕疵不符合通路銷售規格，因而難以進入一般市場的農產品——重點是「規格外」，不是「品質外」。一顆芒果因為果型不夠對稱被篩掉，一顆椪柑因為表皮有輕微風疤被剔除，它們的甜度、營養、食用安全完全沒有問題，只是「長得不夠標準」。
這跟「醜蔬果」這個說法有一個關鍵差異：「醜」是一種外觀評價，隱含著「這東西比較差」的預設；但格外品的篩選標準，從來就不是品質，而是通路陳列與消費者選購習慣所訂出來的外觀規格。我自己這幾年比較傾向用「格外品」而不是「醜蔬果」，就是不希望在還沒開始討論之前，就先幫這些農產品貼上一個負面標籤。
格外品從哪裡來？
格外品的產生，主要來自三個原因。
- 第一是通路規格：大型通路為了陳列一致性與消費者預期，會訂出果型、大小、色澤的收購標準，不符合的就會被退回或無法上架。
- 第二是消費者的外觀偏好：多數人選購生鮮時仍習慣用外觀判斷品質，農友為了提高銷售率，也傾向優先出售「賣相好」的部分。
- 第三是氣候與產季因素：極端氣候會讓同一批作物的產出出現更大的規格落差，產季高峰期集中出貨時，規格外的比例也會相對提高。
格外品的規模有多大
農業部門與相關報告經常提到，台灣每年有相當比例的農產品因為外觀不符規格而被拋棄或滯銷——這個數字會依作物種類、產季與統計方式而有差異，但方向是一致的：這不是零星個案，而是整個供應鏈結構性的現象。也因為規模不小，這幾年開始有愈來愈多社會企業、通路與政府計畫，投入處理格外品的去化問題。
格外品都去哪裡了
沒有被特別處理的格外品，最常見的下場是留在產地、直接廢棄，或是低價流入飼料、堆肥等非食用用途——這些用途本身沒有問題，但如果原本適合人食用的農產品，只因為外觀因素就跳過食用市場，等於浪費了原本可以被完整利用的價值。
近年比較常見的去化方式，是把格外品加工成果醬、果乾、果汁等經過再製的產品——加工過程本來就會改變原本的外型，格外品在這類用途裡跟「規格內」的農產品幾乎沒有差異。我們這幾年的作法就是收購格外品水果，做成無添加果茶醬，讓這些原本可能被留在產地的水果，換一種方式進入消費者的餐桌。
企業與消費者可以怎麼做
對消費者而言，最直接的方式是採購時願意接受「格外品」的生鮮產品或相關加工品，用實際消費行為告訴通路：規格不等於品質。
對企業而言，這幾年比較明顯的變化，是採購決策開始把「支持格外品去化」納入供應鏈責任或永續採購的考量——無論是員工福利品、節慶禮盒或內部教育訓練素材，都是可以連結格外品議題的採購場景。
（你可能想知道： 從公益到制度：企業永續採購，這幾年變了什麼？對接ESG報告書有哪些潛在地雷？）
「格外品」這個詞，說到底想解決的問題很單純：農產品的外觀，不應該決定它能不能被吃掉。下次看到「格外品」這個詞，希望大家想到的不是「醜」，而是「這顆果子，只是剛好長得不一樣」。