「永續採購」的相關數據，有哪些是可以寫進企業的永續報告書？最容易出現的誤區是什麼？
「可以給我們一個減碳數字嗎？」
每年7月到10月，是企業採購永續禮盒的旺季，也是我最常收到同一封信的季節。信的內容大同小異：我們今年打算採購貴公司的產品當作中秋禮盒／員工福利品，請問可以提供一個減碳數字，讓我們寫進永續報告書嗎？
寫信的人多半很客氣，也很誠懇。他們不是想造假，是真的被交辦了一件事：「今年報告書要有亮點，去找一個有故事又有數字的供應商。」
而我每次的回覆，都會讓對方愣一下：這個數字我可以給你，但你不能那樣用。
這篇文章，就是想把那段「愣一下」之後的對話，一次寫清楚。因為這幾年下來我發現，卡住企業的從來不是「找不到永續的東西買」，而是買了之後不知道能誠實地寫在哪裡。
先講最容易誤解的地方：兩個數字不是同一件事
假設一家企業向我們採購了一批以格外品水果製作的禮盒。我們可以誠實地告訴他：這批訂單對應的格外品原料採購量是多少公斤。採購量有收購紀錄、有供應商登記資料、有原料進貨單，查得到、對得起來。
但接下來的那一步，就是最常見的翻車現場：把「這些水果原本可能被廢棄，現在被吃掉了」換算成一個溫室氣體數字，寫進企業自己的減碳績效裡。
這在碳會計上是兩個不同的概念：
- 企業自身的減量，指的是盤查邊界內（範疇一、範疇二）以及價值鏈（範疇三）的排放，比原先減少了多少。這是企業自己的帳。
- 避免排放（avoided emissions），指的是因為某個行為，讓「原本會發生在別處的排放」沒有發生。它發生在別人的帳上，而且是一個「如果沒有做這件事會怎樣」的假設情境。
這不是我的個人見解。世界企業永續發展協會（WBCSD）2023年3月發布、2025年7月改版的《Guidance on Avoided Emissions》寫得很清楚：避免排放必須與範疇一、二、三的盤查數字分開揭露，不得加總、不得相減，也不得拿來宣稱碳中和或淨零。
理由很單純：這是拿現實跟一個沒有發生的情境比較，基準線怎麼設，結果就差多少。它有價值，但它不是你的減量。
所以，把供應商「少浪費一點」直接算成企業自己的減碳，是我看過最常被查證單位打回票的寫法之一。更麻煩的是，這種寫法一旦被抓到，被質疑的不只是那一行數字，是整本報告書的可信度。
能寫的是哪三個欄位？
好消息是：一筆好的永續採購，本來就有三個地方可以誠實地寫，而且都不需要動用可疑的換算。
欄位一：採購行為本身
你花了多少錢、向誰買、買了什麼、為什麼選它。永續採購的重點從來不是「買到多環保的東西」，而是「你的採購決策納入了什麼考量」。把選擇供應商的邏輯寫清楚——為什麼在同價位裡選了一家處理格外品的供應商——這本身就是治理層次的內容，而且完全查證得到。
欄位二：在地與影響力採購的比例
多數報告書架構裡都有這類指標，在GRI準則裡就是204-1「當地供應商採購支出比例」。一筆買在台灣產地、對應到具體農友的採購，放在這裡遠比放在減碳章節安全，也更貼切。
欄位三：內部溝通與利害關係人參與
這是最被低估的一欄。同一筆禮盒預算，如果只是發下去，它就只是一筆福利支出；但如果你在發放時附上一段說明、辦一場三十分鐘的內部分享、讓同仁知道自己手上這罐果醬背後的規格外農產品議題——它就變成了員工教育與議題溝通的實績。
兩個數字口徑：怎麼講才站得住
如果你還是想在報告書裡放數字（你應該放），請讓每個數字都符合這兩個條件：標明口徑、指得出來源文件。
口徑一：採購量／採購金額。
寫法範例：「本年度向〇〇採購以規格外農產品製成之產品，對應原料採購量 XX 公斤／採購金額 XX 元。」
佐證：訂購單、發票、供應商提供的原料對應說明。
這是最乾淨的數字，因為它就是事實本身，沒有任何推估。
口徑二：避免排放。
寫法範例：「經供應商估算，本次採購對應之農產品若進入廢棄處理途徑，約相當於 XX 公噸二氧化碳當量之避免排放。此數值採用之基準情境為〇〇、排放係數來源為〇〇，屬避免排放，未計入本公司範疇一至三之減量績效。」
佐證：供應商的計算說明書，須載明基準情境、係數來源、計算年度。
這裡需要注意的，就是這個數字能不能通過查證的關鍵。我知道它讀起來一點都不性感，但一個附上方法學的小數字，比一個沒有出處的大數字有用一百倍。
想讓這個數字更有畫面感，換算成「相當於種下幾棵樹」也可以，但換算一樣要交代清楚依據。
農業部「森林減碳能力之推算方法」公告的係數是：台灣肖楠木材固定碳素能力為每立方公尺 262 公斤碳；若以單株材積 1.2 立方公尺的成年肖楠估算，全株固定碳素量約為 518.76 公斤碳（262×1.2×1.65），再依碳元素與二氧化碳的分子量比例（12 比 44，換算係數 3.67）換算成二氧化碳當量，約當 1.9 公噸 CO2e。
也就是說，假設以一筆 19 公噸 CO2e 的避免排放量，大約相當於 10 棵這個材積的台灣肖楠一生的固碳量。
寫法範例：「換算為台灣肖楠固碳量約當 OO 棵（依農業部公告之台灣肖楠固定碳素能力每立方公尺 262 公斤碳、以單株材積 1.2 立方公尺估算；實際換算棵數會因樹種、樹齡與生長條件而異，屬估算性質）。」
佐證：農業部「森林減碳能力之推算方法」公告資料，以及供應商計算說明書中載明的樹種、材積或樹齡假設。
跟供應商要這份清單，你就不會踩雷
如果你正在評估一家永續採購的供應商，這是我建議你直接列成一張：
- 原料來源可追溯的證明：向誰收、收什麼、什麼時候收（供應商登記資料、收購紀錄）
- 本筆訂單對應的原料量與換算邏輯
- 影響力數字的計算說明：基準情境、係數來源、計算年度、由誰計算
- 產品端的合規文件：食品業者登記、檢驗報告、標示內容
- 可對外揭露的範圍：哪些內容供應商同意你寫進報告書、哪些是商業機密
- 影像與故事素材的授權範圍
- 供應商自己怎麼定義這件事——這一項最容易被忽略，但如果供應商連自己在解決什麼問題都說不清楚，你的報告書也寫不出來
一家認真的供應商，這七項應該都給得出來。給不出來，不代表對方不好，但代表你不該把它寫進報告書——買可以買，寫要謹慎。
最後：報告書不是這件事的目的
我必須說一句可能不太討喜的話。
這幾年永續採購變得熱門，但有一部分的熱度，是被報告書的截稿日推出來的。到了要交報告書的月份，才開始找「有故事的供應商」，買一批、拍幾張照、寫進去、結案。
問題是，農產品的規格外從來不挑月份發生。它跟著產季走、跟著天氣走。一次性的採購當然有幫助，但真正能改變產地處境的，是可以被預期的、年復一年的訂單——農友能據此決定明年要不要留那一區、要不要投入分級後的格外品去化。
所以如果你問我，一筆永續採購最理想的樣子是什麼，我的答案不是金額最大的那一筆，而是寫得進報告書、也接得住明年的那一筆。
規格之外，不等於價值之外；而一個經得起查的數字，永遠比一個好聽的說法走得更遠。