我國碳定價推動遲滯的同時，坊間與碳權交易相關的課程與收費活動不斷推陳出新、炒作碳交易熱度的事件更時有所聞。產業界與學界的專家針對台灣碳權發展，提出三大建議，望能「為減碳除弊、為低碳興利」。
看準企業碳焦慮，坊間不斷有推出以「碳權」為題的推廣活動、職業培訓課程，不僅是產業界一頭熱想買碳權救急，連家裡有地的民眾都想湊一咖、單靠種樹換取碳權。
但碳權是什麼？國內碳交易怎麼做？
根據台灣環境教育協會調查，全台高達有7成民眾不清楚答案，也就是說，大多數人仍分不清自願性和強制性碳權的差別，不清楚國內自願性碳權該如何交易。（延伸閱讀：碳權是什麼、如何產生？台灣碳交所如何碳交易？）
即使環境部於2023年底，已預告「溫室氣體減量額度交易、拍賣及移轉管理辦法」（後簡稱碳交易辦法）草案，自台灣碳權交易所成立以來，也持續進行教育宣導。然而我國推動碳權交易仍顯急就章，社會溝通不足，導致市場訊息混亂。
面對碳權亂象，5月30日來自產業與學界的專家，針對台灣碳權發展，提出三大建議，邀請新任環境部長彭啟明、及氣候署長蔡玲儀出席參與。
國內碳權交易發展的三大建議
建議一，須明確化碳權的法律概念與用途性質：
台師大永續所教授葉欣誠開場拋出一問：「台灣的碳權是哪種『權』？」
從現有的碳交易辦法草案，乃至於其母法《氣候變遷因應法》裡，從未出現「碳權」一詞。在碳交易辦法草案裡，還同時可見減量額度、減量信用（reduction credit）或碳信用（Carbon Credit）等不同用詞。
通稱的「碳權」，在市面上也常讓人誤以為屬於物權，所有人得自由使用和收益。但實際上國際使用「碳信用（Carbon Credit）」，得在兩種市場機制中才能發揮作用。
一是，有總量管制的國家或地區排放量的強制性市場，其碳信用設定是企業被允許排放的額度；另一種自願性市場，則由國際、國家或民營機構，透過不同機制發出的自願減量額度，而企業可買來用抵銷自身排放量，以求達到碳中和等目標。
目前台灣還未推行總量管制，因此現有的碳交易市場仍是自願性市場。專家建議，應統一使用「減量額度」作為碳權的法規用詞，且俗稱的「碳權」不應該被視為「權利」，避免企業擴大排放權益。
建議二，碳權交易須服務於整體減碳目標：
安侯永續董事總經理黃正忠認為，碳交易、或碳抵換終究是配套機制，他說：「實質的減碳才是我們最後所要努力的關鍵。」
跑遍北中南連辦三場專家會議、台灣環教協會理事林耀東表示，聽到中南部廠商面對碳定價有很大壓力，不論碳費高低、都將影響產業減碳成本的投入。
他建議，碳費費率宜提出短中長期規劃、與對應的減碳目標，讓產業能循序漸進減碳、更明確計算轉型成本。
黃正忠同樣呼籲：「時程不先拉出來，比如說碳費先行，那什麼要後行，現在收10塊，何時要收100塊、1000塊。」若推動時程明確，企業自然會盤算轉型時程。
彭啟明回應，台灣碳費的推動的確遲滯，未來幾個月將專心在推動碳定價。他補充總統賴清德上任後，於綠色成長戰略已提出台灣中長期要走向總量管制，環境部有此規劃、也需要時間提出未來3至5年的前瞻計畫。
建議三，明確碳交所定位、完善碳定價市場機制：
目前國內自願性減量專案的核發由環境部主責，台灣碳交所則作為碳權交易平台使用。專家們一致認為，應界定碳交所的法律性質、權責單位與可交易商品的範圍。
以法學專業來看，東吳大學法律系教授胡博硯表示，《氣候法》第25條和子法《溫室氣體自願減量專案管理辦法》草案中，針對交易規範的評論都太簡略。
成大法律系教授王毓正則指出，光是交易制度相關條文，就分別散落在第25、31、34及36條，還有出現不同概念如排放額度、減量額度等。王毓正說：「我們需要就交易規範統整成專章說明。」
自然碳匯移除型碳權備受歡迎
至於我國碳定價市場機制如何完善，於中華經濟研究院專精綠色經濟、同為台灣碳交所董事的劉哲良表示，碳權（碳信用額度）原本就是設計於碳稅或總量管制之下，再推出的配套措施，無法單就碳權措施直接推行。全世界有75國推動碳定價機制，其中約40％有碳抵換信用額度存在。
且目前整體碳權發行量比註銷使用量還多，所以平均碳信用價格正在下降，但在下降趨勢中一支獨秀、價格攀升的，來自於自然碳匯移除型的碳權專案。
國際市場上對於碳信用額度（碳權），都正形成一股新趨勢是——強調誠信和信譽的重要性。
如美國的自願性碳市場誠信委員會發布指導性原則，用以確保碳信用（碳權）品質、甚至限制了使用者條件。新加坡碳交所的碳交易規範也同理，不僅限制企業使用國際碳信用抵銷應稅排放量的上限為5%，同時規定使用者須符合巴黎協定的減碳目標、符合國際碳揭露專案（CDP）等。
劉哲良說：「目前也有新興金融工具，希望算出一項專案減碳估計多少、才核貸多少，等於確認每塊錢能換多少減碳。」
例如由世界銀行（World Bank）推行的減排連結債券（Emission Reduction-Linked Bond），這類新興債券的創新在於，一定額度的資金在前期由金融機構透過對沖交易支付，用在資助特定的減量專案。這類融資工具既能解決前期資金問題，又將碳信用收入與項目融資連結，為發展中國家的減排項目提供新資金來源。
為減碳除弊，為低碳興利
黃正忠表明，對我國減碳政策有兩個很重要的期待：「我們需要對為減碳除弊、這是環境部主責，我們有看到努力；為低碳興利、那絕對是國發會跟經濟部，值得再努力。」
為減碳除弊，台灣現在已嘗試利用碳定價工具，推行管制、監督排放，但產業可以只求符合政府法規。黃正忠認為「為低碳興利」的重要性，在於我們也需要在國家價值上，體現我國重視綠色經濟。
他建議更長期施政方向，應包含運用良善的市場機制，提高產業投入低碳產品或服務的投資報酬率。環境部長彭啟明於就任當天，曾表示中央將祭出蘿蔔政策、推動我國綠色轉型的融資工具，但仍在初步研議階段，須從長計議。