當極端高溫、突降暴雨沒收比賽，球場、球團與地方政府的責任該如何釐清？誰該多想想如何因應氣候變遷？

球賽因極端天氣被迫喊停，對球迷而言是遺憾，對營運方與城市治理者來說，卻是一場真實的氣候風險測試。從球員與觀眾的健康、球團的營收損失，到球場排水設計是否能承受極端強降雨，運動永續早已超越綠色倡議。這不只是天氣問題，更是一場關於誰來決策、誰來承擔、如何共好的系統性治理考驗。

當一場職業棒球賽因暴雨積水、極端熱浪或空氣污染而延遲甚至取消時，大眾最直觀的反應，往往是「天氣不好，所以比賽沒辦法打」。但若把這些被中斷的賽事放進氣候變遷脈絡，它們就不只是天氣插曲，而是大型公共設施治理的一次壓力測試。

當球迷等待場地重整、球員在高溫下持續熱身、轉播與交通安排卡住，真正問題浮現，誰決定比賽取消？退票與營收損失由誰承擔？球員或觀眾的熱傷害由誰負責？球場積水究竟是球團維護不佳，還是城市排水與場館設計已經跟不上新的極端降雨？這不只是天氣問題，也是誰在管理風險的問題。

同一座球場的不同治理邏輯

球場是一個高度匯聚人流、物流、金流與城市形象的空間節點。球團與地方政府看似共享同一座場館，實際上卻根據不同時間尺度與治理邏輯行動。對球團而言，

球場是品牌載體與營收命脈，首要任務是讓比賽順利進行、維持票房與主場體驗。因此，氣候變遷常先被理解為營運干擾，天氣太熱會影響進場意願，暴雨會造成延賽，空污會干擾競技表現，場地積水會損害品牌形象。

地方政府的邏輯則不同，地方政府將球場視為公共資產與都市基礎設施的一部分，必須同時考慮公共安全、防災韌性、交通負荷、財政紀律，以及場館未來數十年的使用壽命。問題在於，多數地方政府雖熟悉淹水、消防、逃生與修繕等單一議題，卻未必已將氣候變遷視為長期改變場館營運條件的核心變數。於是，政策常停留在災後修補或短期改善，而不是預先調整設計基準、契約責任與財務安排。

球團在經營一場比賽，政府在管理一座城市，而球迷的實際觀賽經驗，正好落在兩者的權責縫隙之中。

Chase Field面臨極端高溫的成本壓力

美國亞利桑那州鳳凰城的 Chase Field，是理解氣候變遷如何改寫球場治理的典型案例。鳳凰城夏季高溫動輒超過攝氏40度，若沒有可開闔屋頂與大型空調冷卻系統，職業棒球賽事幾乎難以穩定進行。這些設施原本是維持營運的必要投資，但在氣候變遷加劇高溫壓力後，也逐漸成為龐大的維運負擔。當球場接近30年使用年限，空調、管線、混凝土結構與電力系統全面老化，翻修成本估計高達4至5億美元。球團主張場館為 Maricopa County 所有的公共資產，政府應負責基礎設施升級，鳳凰城市長 Kate Gallego 則反對州議會翻修撥款法案，認為法案未明確要求球團承擔責任，也可能排擠警消等公共服務支出。

這場拉鋸戰揭露了傳統場館合約的盲點，過去委外或租賃合約多將極端天氣視為偶發事件，卻沒有把氣候變遷視為持續侵蝕設備壽命、墊高能源與維修成本的長期壓力。當氣候風險從偶發災害變成日常營運條件，原本「政府負責硬體、球團負責營運」的簡單分工就開始失效。這對台灣的借鑑相當直接，提醒我們未來場館合約不能只規範清潔、草皮、座椅與照明，也必須納入屋頂、排水、遮蔭、空調、能源與極端天氣應變等氣候調適成本。

桃園球場設計基準無法因應極端降雨

拉回台灣，樂天桃園棒球場呈現另一種治理困境。桃園球場自2009年啟用以來，排水問題便如影隨形，根本原因不只是氣候變遷，也包含興建與維護缺失。審計處調查指出，主球場的黏土層及不織布層排水性不佳，而同期完工的相鄰副球場與壘球場卻不會積水。加上2016至2022年間，市府編列的5100萬元維護費用中無一項用於排水修繕，問題長期未獲根本解決。近年短延時強降雨越來越頻繁，使既有脆弱性更常被暴露，球場積水與賽事延誤也更容易成為球迷與媒體焦點。

當先天硬體缺陷疊加越來越劇烈的短時強降雨，球場就更容易在關鍵時刻失效，而球團與地方政府的矛盾自然浮現。球團可能主張地下排水與結構性缺陷屬於產權方責任，政府則受限於財政紀律與議會監督，質疑公有場館交由民間商業營運後，為何仍要由公共預算不斷補洞。2023年底，桃園球場進行全面優化工程，將場內的土全面開挖，重新整理透水層及川沙層並鋪種草皮，排水效率已有改善。然而，若未來仍缺乏制度化的風險分攤機制，類似問題仍可能在下一座球場重演。

臺北大巨蛋防禦天氣之餘面臨的都市風險

相較於戶外球場的積水與高溫問題，臺北大巨蛋代表另一種解法，其利用大型封閉式場館隔絕氣候干擾。從賽事穩定性的角度來看，這確實具有吸引力。颱風、豪雨、高溫與空污，都能在某種程度上被阻隔在場館之外，球迷能享受較穩定的觀賽環境，球團與主辦單位也能降低賽事中斷風險。

然而，封閉式場館並非毫無代價，當數萬人聚集於高度密閉的室內空間，一旦遭遇火災、地震或斷電等複合災害，疏散逃生與人流管理的難度，遠非開放式球場能比擬。臺北大巨蛋的公共安全爭議由來已久，2015年的安檢報告便指出建築量體過大、致災風險劇增，並提出商場共構安全危機、地下停車場連通、戶外避難空間不足等疑慮。

此外，維持龐大室內空間的恆溫與照明，需要極高能源成本，也與城市淨零轉型目標產生拉鋸。大巨蛋是一種強力的氣候防禦方案，但不是所有城市、所有球場都該追求的標準答案。

老舊球場與被延後的韌性投資

除了桃園球場與臺北大巨蛋，台灣許多戶外球場仍停留在被動修補的治理狀態。台南市立棒球場、澄清湖棒球場等南部場館，長期面對高溫、遮蔭不足、強降雨與設施老化。新莊棒球場、洲際棒球場雖陸續改善照明、座椅、排水與觀眾設施，但討論多半仍集中在使用品質是否符合職棒需求，較少追問這些球場是否具備面對未來高溫、暴雨與極端天氣的韌性。

真正關鍵的韌性投資往往不容易被看見。更新座椅、粉刷外牆、改善入口動線，能立即被球迷感受到，也容易轉化為地方政績；但重建地下排水、擴大遮蔭、改善通風、降低熱島效應、建立高溫應變機制，雖更能提升氣候韌性，卻成本更高、施工更複雜，也不容易在短期內轉化為政治或商業回報。於是，只要球場還能勉強比賽，真正牽涉結構安全與氣候韌性的工程就容易被一再延後。

從賽事中斷到責任斷點

一場沒有打完的比賽，表面上是天氣打斷賽程，更深層來看，卻是場館設計、城市基礎設施、合約責任與球迷權益同時出現斷點。最終承受這些外部成本的，往往是第一線球迷。他們付出的不只是票價，還包括等待比賽恢復的時間、悶熱不適的身體負擔、退票不確定、交通成本，以及在極端天氣下被迫承擔的安全風險。

因此，上篇最需要留下的問題不是立刻提出完整解方，而是讓責任斷點被看見，當極端天氣已成為賽事常態變數，球迷在看台上等待的不只是比賽重新開始，而是地方政府與球團能否說清楚，誰有權決定、誰負責修繕、誰承擔損失。否則，每一場被中斷的比賽，都只是下一次制度失靈的預告。

 

sp0rtz團隊介紹

「sp0rtz」團隊：從「運動 × 淨零」出發，探運動賽事與運動設施如何成為減碳行動與社會對話的場域。我們相信，每一場運動都能是一場關於未來的設計實驗。

 

延伸閱讀

• 2026下半年ESG最大挑戰：超級聖嬰＋氣候變遷帶來的「熱」！聯合國古特雷斯：應視為緊急氣候警報
• 城市降溫不能只靠冷氣，種樹或種傘更不是該是二選一！倫敦氣候週被迫放高溫假：城市要如何在極端高溫中生存？