碳費費率審議會10月7日召開第6次會議，建議我國碳費徵收費率為：一般費率每公噸300元，優惠費率B（技術標竿指定削減率）及優惠費率A（行業別指定削減率）則分別為每公噸100元及50元，若再加上高碳洩漏風險產業折扣，起徵價只剩20元及10元。對此環團痛批：「碳費竟比茶葉蛋還不如！」
碳費審議會自3月起展開多次討論，並參照我國溫室氣體減量現況、排放源類型、溫室氣體排放種類、排放量規模、自主減量情形及減量效果及不同費率對總體經濟（GDP)、物價水準（CPI)、個別產業的衝擊等因素，最終建議一般費率每公噸300元，優惠費率B、A，分別為100元及50元。
環境部預計2025年針對年排放量達2.5噸以上的電力業、製造業及燃氣業起徵，並於2026開始收費，起徵受影響企業共218家、500間工廠。
以年排放1,000萬公噸的企業為例，若採用最貴的一般費率，須年繳近30億元，但若落實最高標準減排、適用優惠費率A，再加上高碳洩漏排放量調整的0.2優惠係數，便能降至年繳1億元，價差近30倍。
審議會提出優惠費率，盼2030減少3700萬公噸二氧化碳
氣候署署長蔡玲儀表示，審議會鼓勵企業自主減碳並給予緩衝期，目前提出的優惠費率將會以階梯式訂定、兩年為一期討論，並期待2030年後一般費率可考量每公噸CO2e 1,200元~1,800元，接軌國際碳價水準。
至於起徵優惠費率如何規範？審議會參考日本、約每公噸64.7元及新加坡116.5元的碳稅起徵價格區間，另考量產業衝擊影響評估，對行業毛利率影響不超過10%以上為原則，訂定各行業至2030年相對基準年平均（2018-2022）削減率達23%，即適用優惠費率B；至於最便宜的優惠費率A，則要求一般行業提出至2030年相對基準年2021，42%的年削減率（鋼鐵業及水泥業分別為25.2%及22.3%）方可適用。
環境部表示，企業最晚須在2025上半年提出自主減量辦法，且提出優惠費率A後不得降為優惠費率B，但歡迎原本提優惠費率B的企業轉為更高門檻的費率A。
「倘若徵收企業都能提出自主減碳計畫，2030就能減少3700萬公噸CO2e，」蔡玲儀說。
環團嗆碳費比茶葉蛋還低 不利於企業綠色轉型
環團痛批工總跟商總代表恐嚇民眾碳費過高恐增加產業成本，導致綠色通膨，同時也對環境部與之唱合的決議感到失望。
環團聯合聲明表示，環團提出的一般費率500元不但未被採納，甚至原本建議的碳底價300元還被「殺」成10元銅板價，比茶葉蛋還不如。此外，優惠費率AB方案與2.5萬噸免徵額、高碳洩漏風險係數值等需配合歐盟碳邊境調整機制（CBAM）於2030-35年前退場的「落日條款」，也未被採納，讓他們直呼「難以接受」。
綠色公民行動聯盟擔心，優惠費率B過低會削弱企業的減碳動機，減碳要求較高的優惠費率A形同虛設，將使碳費制度陷入減碳效果不彰且收不到碳費的窘境。
綠色公民行動聯盟專員沈宜臻指出，環境部需了解碳費的核心價值是保護環境，「其實300~500元離歐盟70歐元（新台幣2500）還差很多，」她拿起麥克風向環境部長彭啟明喊話「環境部應是環境代言人，而不是幫企業擔心這個、擔心那個。」
（你可能想知道：彭啟明：碳費推動的這100天「驚心動魄」，台灣碳定價上路已經慢了，需要綠色成長來「彎道超車」）
台灣氣候行動網絡研究員林雨璇也憂心，環境部不應只在乎民生物價跟企業毛利影響。她說，過低的碳費及缺乏落日條款都會影響企業綠色轉型。
環境部：銅板價背後也需負擔一定成本
面對環團憂心的「碳費銅板價」，環境部政務次長施文真表示，每個徵收對象提出的自主減量計畫成本不一， 但這些費用也是要納入考量的。雖然碳費尚未起徵，不知實際減碳成本，但根據過往可取得碳權的「抵換專案」評估，企業減碳成本從三千多萬至一、兩億不等。
另外，針對工商團體擔憂的綠色通膨，蔡玲儀表示，第一階段徵收不包含營建業、住商部門及交通運輸部門等直接影響民生物價的產業，故不需太過憂慮；而外界在乎的碳費收入去向，未來也會用於補助、獎勵溫室氣體減量工作研發教育等用途，而非成為政府稅收。她強調，「碳費是企業減碳的經濟誘因，而非財政工具。」
延伸閱讀一：碳費徵收懶人包》碳費費率多少？怎麼計算？
延伸閱讀二：什麼是碳稅、碳費與碳交易，各有何優缺點？從哈佛經濟學家的關鍵報告看台灣氣候修法