2024年2月結束，環境部原本預計公告費率審議會名單仍未出爐，碳費費率來得及3月召開審議會、3月底公告嗎？台灣碳價收多少還未知，日前環境部長薛富盛接受媒體聯訪時表示，「一般費率不會太低」，而「優惠費率有機會讓該繳的碳費減半」。
薛富盛接受聯訪的同一天，台大風險中心舉辦年後首場碳費研討會，邀來環境部、經濟部、中鋼、台泥、台塑、工總、電電公會和公民團體代表，氣候署署長蔡玲儀、環境部次長暨費率審議會召集人施文真全程參與。會場坐無虛席，連同會議廳階梯和座位區後方都擺滿折疊椅，顯見已公告的碳費徵收辦法草案怎麼收？收多少？牽動企業與環團神經。
（延伸閱讀：碳費徵收辦法草案分析）
蔡玲儀於研討會上指出，未來碳費起徵門檻將逐步降低，且費率將階段性調升。而充滿爭議的「2.5萬噸以下免徵」是否維持，蔡玲儀回應：「聽取研討會各界建議後，會再審慎思考。」
依據近兩年台大風險中心調查顯示，業界認真落實碳定價，基於兩種原因：一是，看到國際市場有需求的，早已開始自行投入；二是，端視政府政策，遵循法規執行。風險中心主任周桂田直言，台灣在推動碳定價法制和轉型的速度遲滯，「（調查顯示）高碳排產業員工都看不出公司很有減碳決心。」
「也不是要政府一下就非常嚴格，但得循序漸進，訂出合理進程，」周桂田説。比如起徵門檻逐步降低的時間點要明訂，讓業界低碳轉型有明確路徑可循。
在碳費初始費率尚未明朗前，一場集結產官學代表的研討會，便足以看出碳費怎麼收，利害相關人各有各的意見。國家整體要走向減排，僅靠環境部越修越複雜的碳費徵收草案，也難保能解決低碳轉型遲滯的問題。
接下來內文根據研討會產官學發言，整理出台灣推動碳定價的癥結點，並將持續更新解答「碳費」相關疑問，如：
- 碳費是什麼？採用碳費和碳稅差別在哪？
- 碳費怎麼算？2.5萬噸免徵額度將逐步減少或取消？
- 碳費何時開徵？
- 碳費徵收對象有誰？環境部擬擴大公告盤查對象
- 碳費如何扣減？減碳誘因還不夠？
- 碳費制度還有哪些不足？碳洩漏、綠色通膨怎麼解？
碳費是什麼？採用碳費和碳稅的制度差在哪？
根據世界銀行（World Bank）統計顯示，全球有73個國家和地區實施碳定價，約涵蓋全球溫室氣體排放量的23%：其中有37個採用「總量管制及排放交易制度（ETS）」，如歐盟、韓國等，涵蓋全球排放量18%；37個採取徵收「碳稅（Carbon Tax）」，如新加坡等，涵蓋全球排放量5.5％。
台灣即將採行的碳費（Carbon fee）不屬於以上兩者，可說是台灣獨創。不對上游的電力業者課徵，只針對下游業者的直接與間接排放量課徵，採統一費率、隨量徵收，且碳費收入需專款專用，如母法《氣候法》第33條規定，碳費基金僅能使用在溫室氣體減量和氣候調適用途。
台灣一年碳費收入估計可達百億元，這筆費收如何專款專用，目前僅憑《氣候法》幾行條文難具體評估。
碳稅設計邏輯則大不同，根據稅基（排放量／使用量）差異，制定個別稅率，上中下游業者都可能會被徵收，且稅收作為國家財政收入，用途廣泛、更具彈性。如日本依據能源種類（天然氣、石油、煤、核能等），向電力生產者課徵能源稅，除能源稅有基本稅率外，還能針對石油及煤（進口／使用會排碳的燃料）課徵額外稅率，也就是碳稅。
有關稅收收入用途，中研院經濟所兼任研究員蕭代基補充，碳稅也能儲蓄至除碳基金，只用除碳基金的利息與收益收購負碳服務，本金可繼續累積；且另一大優勢即「稅收可用於返還人民」，用以改善所得分配的公平性。
雖然台灣採碳費先行已成定局，周桂田仍建議，制定政策得高格局思量：例如，未來碳費要如何銜接到碳稅？
財政部過去一向主張，稅制改革是大工程，而碳費的設計相對容易，因此台灣採碳費先行。然研討會現場多數學者及公民團體代表仍認為，財政部在淨零轉型路上不應缺席。
至於能與國家減排目標直接掛鉤的總量管制，事實上從《溫管法》時期便已入法，並沿用至《氣候法》，明文規定環境部主責，經濟部、金管會及外交部協辦。但台灣ETS擬推動時程和碳稅一樣不明。
（延伸閱讀：什麼是碳稅、碳費與碳交易，各有何優缺點？從哈佛經濟學家的關鍵報告看台灣氣候修法）
碳費怎麼算？2.5萬噸免徵額度將逐步減少或取消？
根據碳費徵收辦法草案，及環境部於1月份研討會公開之簡報，即將上路的碳費計算公式為：
- 碳費應繳費額 ＝（直接與間接排放量 - 2.5萬公噸二氧化碳當量CO2e）× 收費費率。
蔡玲儀於研討會上公開談到，未來碳費起徵門檻將逐步降低，從年排放量2.5萬噸降至1.5萬噸、至1萬噸；同時碳費費率也將設計分級，初始費率適用於2024年至2025年，2026年及2029年將各有一次費率調升。
至於引發各界看法不一的「2.5萬噸以下免徵」是否維持，蔡玲儀回應：「環境部會再審慎思考。」最終費額計算公式及費率，一併預計於3月底公告。
（延伸閱讀：首場費率審議會21名委員列席，預定3月26日正式進入費率討論）
碳費何時開徵？
根據碳費徵收辦法草案，2025年起，業者得於每年5月底前，依前一整年度排放量，自行計算應繳納的碳費，並於主管機關平台填報申報書，列印繳費單、至指定金融機構代收專戶繳費。
碳費徵收對象有誰？環境部擬擴大公告盤查對象
第一批納管徵收碳費的對象，屬環境部公告應盤查且年排放量（直接與使用電力排放量）2.5萬噸以上，包含電力業、鋼鐵、水泥、煉油、石化業、半導體、與薄膜電晶體液晶顯示器業等製造業。
根據環境部公告最新溫室氣體盤查資料來看，全台目前排放量超過2.5萬公噸的共有472家廠區。這472家是目前最可能的首波課徵名單，總計排放量約155百萬噸，約佔全國總體排放量54％。然最後仍須以廠區2024年的排碳量為課徵基準。
研討會上，除了針對碳費徵收有交流之外，環境部次長施文真也提及「溫室氣體盤查本身就是減量工具」，環境部擬調降應盤查公告的排放門檻。
現行碳費徵收範圍涵蓋全台碳排放約54%，施文真表示，剩下約一半、不納入現行碳費徵收者，將會以擴大公告盤查對象範圍來處理，以便繼續規劃下階段減量。
蕭代基對此呼應：「同意要趕快擴大盤查範圍，」在無總量管制的情形下，短期間內得先擴大公告盤查對象。「盤查是最基本又容易的基礎工作，」住商部門及運輸部門，都應盡快推動盤查。
碳費如何扣減？減碳誘因還不夠？
根據碳費相關子法草案，環境部規劃出第一階段適用的三種抵減方法，包含：
- 國內自願性碳權：自願減量專案、抵換專案、先期專案（僅限扣除2024及2025年排放量），個別扣減比率待公告；
- 國外自願性碳權：參考新加坡做法，限制抵減額度上限為收費排放量的5％，使用範疇將另訂準則；
- 指定目標及自主減量計畫：企業執行自主減量計畫（如轉換低碳燃料、提升能效、使用再生能源等），且達指定目標者，可享優惠費率。
一般費率及優惠費率目前都仍未公告，薛富盛日前表示「一般費率不會太低」，按之前環境部公開談及起徵可能1噸300元；優惠費率則「有機會讓碳費減半」。
次長暨費率審議會召集人施文真表示，透過優惠費率作為誘因，希望盤查公告的500多個排放源能從源頭開始減量，在取得優惠費率前，得通過指定目標及自主減量計畫的審核。
（延伸閱讀：碳費扣減—自主減量可申請核定優惠費率，國外減量額度不得超過5%）
然指定目標對應的是，過去常被批為太消極的國家減量目標24%，施文真對此表示，目前我國要達到此目標已不容易。
環境權保障基金會研究員林彥廷説：「告訴業界減碳24%，製造會因此用力減碳嗎？」
蕭代基直言，正是因為現行碳費制度再加上免費額度，導致絕大多數廠商無誘因減碳，反倒因此難達成2030年減碳24%的目標。
林彥廷建議，至少指定目標及自主減量計畫，得仿照科學基礎減量目標倡議（SBTi），且應對應更積極的國家減量目標。另針對開放國外自願性碳權可抵5%，他則強調：「買自願性碳權是減到不能再減的最後手段，」不應一開始推定碳費即開放國外碳權可抵減。
（延伸閱讀：為什麼即將開徵的碳費可抵歐盟的CBAM，但國內的自願減量碳權卻不行？）
爭取優惠費率的業者，應設定指定目標、提出自主減量計畫申請。圖片來源／氣候署提供
碳費制度還有哪些不足？碳洩漏、綠色通膨怎麼解？
根據現已公告的碳費徵收草案，蕭代基提出以下幾點分析：
（一）2.5萬噸開放免徵，將導致大多廠商無減碳誘因。低碳費又有免徵額度，廠商減碳誘因大減，將讓我國難達到2030年減碳目標，反倒錯失轉型契機。
（二）現行制度無助於電力部門轉型。電力部門排放量約占全國溫室氣體排放量的43%，但現行制度針對電力業徵收的碳費可扣除外售電力。他認為，即使目前台灣2050淨零路徑的電力政策，多考量增加再生能源，但也該考慮如何減少化石燃料。
（三）除針對製造業大型排放源課徵之外，應納入其他大宗排放部門，如電力部門、運輸部門（用電及用油） 、住商部門、及工業部門的中小排放源。
（四）碳邊境調整機制，才是避免碳洩漏最恰當的政策工具。與其用優惠費率及其他補貼措施避免碳洩漏，反而因此降低廠商減碳誘因。
（五）目前碳費徵收與收入運用規劃，會不利於所得分配公平。
（延伸閱讀：如何設計一個公平的碳費機制？）
政府收了碳費，會不會造成綠色通膨？去年曾有鋼鐵業者率先公告漲價。研討會上鋼鐵公會代表、中鋼處長吳一民表示，若鋼鐵業想辦法要轉嫁成本「不見得會那麼如意」，一旦與國外產品競爭不來，一不小心都可能會造成碳洩漏的狀況。
水泥公會代表、台泥資深協理邱鈺文則提出，基於競爭公平性，水泥公會認為進口的水泥熟料也應一併徵收碳費。台灣每年約使用1300萬噸上下的水泥，進口水泥熟料占比高達四分之一，僅針對國內水泥業徵收碳費，對水泥業者衝擊較大。
蕭代基支持水泥公會爭取對產品課徵，他表示過去歐盟的碳邊境調整機制（CBAM）也是這樣爭取來的，用以避免碳洩漏及內需產品面臨的不公平競爭。
（推薦閱讀：什麼是CBAM、EU ETS、CCA和Carbon Leakage？一次搞懂歐盟碳關稅的關鍵字）
