被認為與氣候變遷同等重要的「生物多樣性」(Biodiversity)議題，最近幾年在永續圈的進展極為快速，不僅 TNFD(自然相關財務揭露)報告發表數量超乎預期，公私部門也輪番推出生態復育和自然參與行動，坊間甚至還興起「生物信用額度」(Biocredits)的討論。
ESG沒有回頭路！2026企業永續白皮書，七大趨勢一次掌握
▌閱讀專題 >> https://csr.cw.com.tw/feature/2026cws-white-paper
TNFD 問世兩週年，「氣候」與「自然」整合成趨勢
就這樣，跟生物多樣性有關的揭露規範和ESG 待辦事項，一下子多了起來。其中又以TNFD(The Taskforce on Nature-related Financial Disclosures)的影響最為明顯。
甫公開的兩週年現況報告(TNFD 2025 Status Report)統計，目前全球已有 620 家組織承諾進行與 TNFD 一致的自然風險揭露模式，這些企業背後合計代表超過 20 兆美元的資產管理規模(Assets Under Management)。
上述調查還發現，63% 受訪企業認為自然風險對未來財務的影響同等、甚至超越氣候相關風險，更有多達 78%已將自然風險揭露事項與氣候相關報告互相整合。的確，相較於能源和氣候議題，生物多樣性不僅牽涉面向更廣，也跟經濟、健康、生態、水資源、文化等諸多社會和環境要素，有著互相影響的複雜特質。
即便川普回任白宮，拖慢許多永續議題進展，但在整體 ESG 大趨勢的帶動下，從官方機構到各行各業，這幾年都大舉進軍生物多樣性領域。在臺灣也是如此。
TNFD 在產業界的落地速度超乎預期。 資料來源:TNFD。
公私部門齊頭並進，臺灣開展生態圖資與本土版 TNFD
先看公部門，農業部在 2023 年開放「國土生態綠網」圖資平台，公開全臺的生物多樣性熱區、里山地景、水域分析，以及丘陵、溪流、平原、海岸及離島等各種棲地狀況。2024 年，林業及自然保育署推出「自然碳匯與生物多樣性專案媒合平臺」，提供:棲地營造、野生物保育、環境友善產業發展等三種生物多樣性的專案合作類型。不久前再公布「其他有效區域保育措施」(Other effective area-based conservation measures，OECMs)認證方案，往後還打算提出本土版的TNFD 指引規範。
產業界也前仆後繼投入。CSRone永續智庫分析全台 574 本永續報告書的 2025 年《臺灣暨亞太永續報告現況與趨勢》報告，發現「生物多樣性」相關議題受關注度逐年提高，目前有接近一成的臺灣企業，在永續報告中揭露過 TNFD、減緩、復育等生物多樣性相關作為。
例如，中國信託援助復育澎湖海草床。華碩電腦改善臺中大雪山國有林棲地。廠區鄰近苗栗火炎山自然保留區的裕隆汽車，也與地方NGO合作生態廊道。遠傳電信則受邀參與中研院的院區開放日(Open House)，攜手生物多樣性研究中心展出首見的「5G AI 生態聲景蒐集器」。
由國際社群發起、集結多家金融大咖的「生物多樣性核算金融聯盟」(Partnership for Biodiversity Accounting Financials， PBAF)，臺灣目前也有中信、國泰、玉山等業者加入。
臺灣官方認定的七種生物多樣性價值。 資料來源:農業部林保署／圖表繪製：天下永續會。
自然風險難短期見效，LEAP 方法學依序評估不可免
不同於氣候變遷的因應手段，已有幾個舉世認同的共通策略(如建置再生能源)跟衡量指標(如碳足跡)。中華經濟研究院副研究員吳明澤強調，生物多樣性的特色即在於「多樣性」，需有詳實的在地化調查資料，以及符合當地民情與文化的因地制宜做法。
但現實狀況是，許多國家至今仍缺乏在地化的研究數據與生態監測體系，當企業打算投入生物多樣性議題時，起碼得花幾年建立在地化的資料庫和基本調查，很難立刻找到一體適用的推動策略，或在短時間內繳出亮眼成績。
事實上，生物多樣性的實踐層面不只保育，更包括對自然資源的「永續利用」與「公平互惠」， 相當重視原住民(Indigenous Peoples)與地方社區(Local Communities)的參與，也更加深相關工作的執行挑戰與複雜度。
此外，多數專家都認為，最仰賴天然資源的採礦、油氣、紡織、食農等行業，應是自然風險衝擊「海嘯第一排」。可是，目前看來，較早經營生物多樣性的業者，多是金融機構和科技公司等面孔。不少公司都用「LEAP方法學」研擬因應策略，通常在前兩個步驟(地理定位、評估依賴與衝擊)四平八穩，後兩項(識別風險與機會、回應與揭露)的主張卻顯得薄弱。
備妥長期因應策略，迎接生物多樣性世紀大挑戰
世界基準聯盟(World Benchmarking Alliance)觀察全球20多種行業的800多家企業，只有5%左右對自然風險做過嚴謹評估，真正了解其依賴與衝擊度的不到1%。最令人擔心的是，只有 2% 的公司董事會具備專業知識！
長年來，氣候變遷一直位於 ESG 相關話題中心點。然而，在法規監管壓力和投資方需求刺激下，各方參與生物多樣性的腳步明顯加快。只是，生物多樣性的管轄範圍太廣、落實難度也大，企業永續團隊還是必須小心因應，避免落入「漂綠」(Greenwashing)陷阱，或引發不必要的負面效應。
展望未來，企業涉入生物多樣性話題或危機時，最好還是以「避免」(Avoidance)、「最小化」(Minimization)、「修復」(Restoration)、「抵銷」(Offset)等基本策略因應，先減少有害行動，降低營運過程的負面衝擊，逐步摸索、建立完整的長期因應策略。
本篇文章出自天下永續會出版《2026企業永續白皮書》
2026 企業永續關鍵趨勢：生物多樣性 FAQ
- 數據在地化難度高：自然議題具備強烈區域特性，經常須耗時多年在特定棲地建立監測體系，難以像電力度數一樣快速轉換成數據，導致短期難見成效。
- 方法學執行力薄弱：多數企業在應用 LEAP 方法學時，常在前半段的「定位與評價」四平八穩，但在後半段的「識別風險機會」與「回應揭露」卻顯得力道不足。
- 決策層專業知識不足：數據顯示全球僅約 2% 的企業董事會具備生物多樣性專業，這導致企業在面臨自然風險海嘯時，往往缺乏長期的核心策略，容易流於表面形式。
【延伸閱讀：企業如何朝向Nature Positive推進】
台灣企業已開始從「植樹」轉向更精準的「生態復育」，常見模式如下：
- 金融與科技業：如中信、國泰、玉山加入國際 PBAF 聯盟；華碩改善大雪山森林棲地；遠傳則利用 5G AI 蒐集生態聲景。
- 傳產轉型參與：裕隆汽車與 NGO 合作，在苗栗廠區附近建立生態廊道保護野生動物。
- 政府資源應用：中小企業若缺乏資源，可善用農業部林保署的「自然碳匯與生物多樣性專案媒合平臺」。透過參與公部門認證的專案（如棲地營造、野生物保育），能更有效率地取得官方認可，避免落入「漂綠」疑慮。
【延伸閱讀：什麼是PBAF】
（CSR@天下編輯 更新時間：2026年5月21日）