當全台掀起「孵蛋潮」，巨型場館真的能隔絕氣候風險？關鍵問題已非「把比賽移到室內」，更關乎城市耗能與微氣候變遷。借鏡西雅圖淨零場館經驗，台灣亟需打破「政府蓋硬體、球團扛營運」的舊思維。將球場視為都市氣候基礎設施，並納入球迷與球團「風險共治」，才能在極端天氣與淨零壓力下，蓋出一座贏得未來的韌性球場。
上篇追問賽事中斷時，誰有權決定、誰負責修繕、誰承擔損失。本篇則把視角往前推一步，當台灣各縣市因國際賽熱潮與地方經濟想像，陸續規劃或興建大型場館時，我們究竟是在提升城市韌性，還是在製造下一個高能耗、高維運、高爭議的治理難題？
（上篇：當極端高溫、突降暴雨沒收比賽，球場、球團與地方政府的責任該如何釐清？誰該多想想如何因應氣候變遷？）
大型場館的賽事熱潮與孵蛋現象
近年台灣棒球熱升溫，職業運動與城市品牌之間的連結更強，因此對地方政府而言，大型球場不只是比賽場地，也象徵城市能見度、觀光收益、商圈活化與政治政績。台北大巨蛋啟用後，各地對大型封閉式場館的期待也隨之升高，桃園、台中、新北等地近年也陸續推進大型場館計畫。
巨蛋被視為能克服颱風、豪雨、高溫與空污干擾的解方，也能承接演唱會、展覽與大型活動。但大型封閉場館並不是「把比賽搬到室內」那麼單純。它會改變周邊交通、人流、能源需求、地表逕流與都市微氣候。一座巨蛋的生命週期又長達數十年，今日的選址、設計與合約安排，都會長期影響城市的碳排、財政與環境負擔。
大型場館對城市微氣候的影響
大型建設不是中性的空間介入。封閉式巨型場館可能阻斷通風廊道，使周邊街區更不容易散熱；大面積硬鋪面、停車場與道路系統會增加地表吸熱與逕流量，讓豪雨更依賴排水系統；大型室內場館需要長時間空調、換氣與照明，耗電量與廢熱排放也不容忽視。當場館把熱浪隔絕在室外，熱並不會消失，而是被轉化為能源需求與外部排熱，進入城市的碳排與熱島系統。
這些外部成本通常不會完整出現在招商簡報或BOT財務模型裡。模型會計算票房、租金、商場收益與活動場次，卻未必充分計算周邊熱環境變化、交通壅塞、能源尖峰需求，以及未來數十年的維修與調適成本。若這些問題在規劃階段沒有被回答，新的巨蛋就可能不是氣候解方，而是把氣候風險的帳單延後寄出。
西雅圖場館將氣候風險轉化為品牌價值
美國西雅圖的 Climate Pledge Arena 提供了一種不同的治理想像。它不是棒球場，而是 NHL 西雅圖海怪隊與 WNBA 西雅圖風暴隊的多功能主場，其重要性在於氣候策略是從規劃初期就被放進設計、財務、品牌與營運架構之中。
Climate Pledge Arena 整合再生能源、雨水回收、低碳交通、零廢棄與消費者參與。2023年，它成為全球第一座獲得國際生活未來研究所零碳認證的場館。場館也將雨水製冰、減廢與公共運輸納入永續核心；持票觀眾可免費搭乘公共運輸，進一步把觀眾移動納入減碳策略。
這種模式的關鍵不只是技術，而是治理邏輯。氣候風險被提前看見、提前分工、提前定價，而不是等到設備老化或輿論爆發後，才由政府、球團與納稅人爭論誰該買單。台灣不一定需要立即複製一座淨零巨蛋，但可以借鏡其治理思維，要求新建或翻修球場公開遮蔭覆蓋率、防洪排水基準、熱舒適度評估、能源使用強度、交通碳排、極端天氣應變規則與長期維修財源。
三種主要球場氣候治理模式
綜合國內外案例，球場氣候治理大致可以分成三種模式。第一種是被動修補型，也是台灣多數戶外球場目前最常見的狀態。氣候衝擊被視為外部干擾，等到積水、悶熱、設施老化或觀眾抱怨出現後，再進行排水、座椅、照明或局部整修。這種模式可以維持基本運作，卻難以回應未來更劇烈的暴雨、高溫與空污風險。
第二種是硬體防禦型，Chase Field與臺北大巨蛋都屬於這類邏輯，透過屋頂、空調、封閉空間與大型機電系統隔絕外部天氣，但也帶來高建設成本、設備維修、能源需求、公共安全與都市負荷問題。第三種是整合調適型，也就是不把全封閉工程視為唯一答案，而是把能源、雨水、遮蔭、自然通風、交通接駁、行為引導與資訊透明納入整體規劃。
這也呼應運動組織氣候脆弱性研究的觀點：一座球場是否脆弱，不只取決於它面對多大的危害，也取決於組織有多少資源、制度與外部網絡可以調適。
對台灣而言，未來務實的方向未必是每個城市都蓋一顆巨蛋，而是根據地方氣候與城市條件，打造不同類型的氣候友善球場。南部更需要夏季友善、遮蔭充足、通風良好且具備高溫應變的球場；容易受強降雨影響的地區，需要更高標準的排水、防洪與場地恢復能力；都會密集區則必須優先處理交通、能源與人流疏散。
球迷在場館治理中應扮演利害關係人角色
在傳統觀念中，球迷多半被視為消費者，但在極端氣候事件常態化的背景下，球迷其實是場館治理缺失最直接的承受者。上篇談的是外部成本如何落到球迷身上，本篇則進一步主張，球迷不應只是被動接受場館品質，而應被視為公共資產使用者與場館治理的利害關係人。
這意味著，未來球場需要更高程度的資訊透明，例如公開排水設計標準、遮蔭覆蓋率、熱舒適度評估、空氣品質應變規則、緊急疏散動線與退票補償機制。台灣也可以建立觀賽服務水準指標，讓票價不只反映座位與視野，也包含安全、遮蔭、通風、飲水、避災與補償保障。
政府與球團應建立風險共治機制
氣候變遷正在迫使地方政府與球團重新談判彼此關係。過去常見的二分法是政府負責硬體、球團負責營運，但在氣候變遷下，這樣的分工已經不夠。排水會影響賽程與票房、遮蔭涉及公共健康、空調牽涉能源政策與碳排，退票也反映極端天氣下的風險分配。
因此，未來場館治理應從「產權租賃」走向「風險共治」。促參、委外或租賃合約必須納入氣候風險條款，明定高溫、暴雨、空污與颱風情境下的責任分工、停賽標準、資訊發布、退票補償與修繕責任。其次，應建立氣候調適基金，由政府預算、球團營收比例、企業贊助或冠名合作共同挹注，用於排水升級、遮蔭改善、能源效率與緊急避難。主管機關也可建立氣候友善場館指標，要求公有場館定期揭露高溫風險、暴雨容受度、遮蔭比例、能源使用、交通碳排與極端天氣應變能力。
贏球之外，城市也要贏得未來
氣候變遷正在改寫球場治理的基本規則。球場不再只是比賽空間，也不只是城市行銷工具，而應被視為都市氣候基礎設施的一部分。它的排水、遮蔭、通風、能源、交通與應變制度，都會影響城市面對極端氣候的能力。
這不代表每座城市都必須追求最昂貴、最巨型、最科技化的場館。真正好的球場，是能對應地方氣候、城市承載力與公共財政的球場。它可以是巨蛋，也可以是夏季友善的戶外球場，可以是高規格職業場館，也可以是具備防災功能的社區運動空間。關鍵不在形式而在治理，下一波城市競爭，不該將焦點放在誰有最漂亮的球場，而是看誰能蓋出一座在極端高溫、暴雨與淨零壓力下，仍然安全、舒適、低碳且負責任的球場。當氣候變遷已經進場，比賽就不只在九局下半決勝，也在城市如何規劃下一座球場時，早已開始。
sp0rtz團隊介紹
「sp0rtz」團隊：從「運動 × 淨零」出發，探運動賽事與運動設施如何成為減碳行動與社會對話的場域。我們相信，每一場運動都能是一場關於未來的設計實驗。
延伸閱讀
現為國立臺灣大學氣候變遷與永續發展國際學位學程博士候選人，曾任行政院青年諮詢委員。自高中至今持續以促進環境永續與強化公共決策為志業，相信知識應支撐行動，而實務經驗也應回饋研究。致力成為能夠連結科學、政策與社會需求的「接地氣學術人」。其研究關注複雜氣候風險，慣以系統分析切入氣候調適、永續轉型及跨層級跨部門氣候治理等跨領域議題。